Сцена балу в комедії О. С. Грибоєдова “Горе від розуму”
Сцена балу в комедії готується заздалегідь. З точки зору ідейного конфлікту п’єси розвиток дії передбачає монологами Чацького і Фамусова, в яких протиставляються ідеали та ідейні переконання “століття нинішнього” і “століття минулого”, виявляється неприйняття суспільством ідей і думок Чацького – представника передової дворянської молоді 10-20-х років XІX століття.
Велике значення мають картини та явища, що передують балу. Прагнучи добитися у Софії визнання на початку третьої дії комедії, Чацький сам подає їй привід для
Я сам? чи не так смішний?
Говорячи про любов, яку він відчуває до Софії, герой ототожнює її з безумством:
Від божевілля можу я остерегтися…
Реакція Софії на цю репліку Чацького і послужила основою для плітки, настільки швидко разнесшейся на танцювальному вечорі у Фамусова:
Ось знехотя з розуму звела!
Сцена балу – це типова картина московських звичаїв того часу, так звана “галерея типів” фамусовской Москви. Кожна сім’я, запрошена в будинок до Фамусова, включає в себе типових представників цього суспільства, розігрує свою маленьку комедію з повною змалюванням характерів.
Першою
Думається, що Наталя Дмитрівна до заміжжя також добре знала Чацького. Про це можна судити з її першої реакції при зустрічі з героєм:
Не помиляюся чи!., Він точно, по обличчю…
Ах! Олександр Андрійович, ви чи що?
Наталія Дмитрівна – яскравий приклад втілення жіночої влади. Своїми турботами про здоров’я “нездорового” чоловіка вона вбила в Платона Михайловича ту жвавість, яка була властива йому в молодості, зробивши з нього безвольного людини. Наталія Дмитрівна повністю підпорядкувала собі чоловіка своїми постійними зауваженнями, помилковими хвилюваннями про його здоров’я:
Ах! Мій любий!
Тут так свіжо, що сечі немає,
Ти розкрив весь і розстебнув жилет.
Показовою фраза Наталі Дмитрівни: “Мій чоловік – чарівний чоловік”, – побудована за тим же принципом, що і фраза Мовчазна: “Ваш шпіц – чарівний шпіц”. Це свідчить про те, що роль чоловіка в сімейному житті зведена до рівня іграшки, забави в руках дружини. Та й сам Платон Михайлович вважає сімейне життя нудьгою, оскільки вже кілька років “твердить дует а-мольних” на самоті, зауважуючи при цьому, що тепер він “не те”.
Слідом за Горічамі з’являється сім’я Тугоуховскіх: князь і княгиня з шістьма дочками. Шість княжен разом з графинею-онукою представляють, за словами Гончарова, “контингент наречених” того часу. Їх поведінка повністю відповідає тому, як описує Фамусов московських панночок в монолозі “Смак, батюшка, відмінна манера…”: княжни вміють “причепуритися” “тафтіцей, чорнобривців та серпанком”, всі їх розмови зводяться до розмов про вбрання:
Ні, якщо б бачили мій тюрлюрлю атласний!
Який ешарп cousіn мені подарував!
Поведінка гостей на балу в будинку Фамусова підтверджує той факт,
Що визначальними в суспільстві є чин і гроші. Княгиня туго-ховская вже було відправила чоловіка до Чацькому посватати дочок, але, дізнавшись, що молодий чоловік небагатий і ніде не служить, почала кликати князя назад.
У комедії Грибоєдов використовує такий традиційний прийом для класицистичних п’єс, як говорять прізвища. Яскравим прикладом тому може служити князь Тугоуховскій, який вважає глухоту єдиним недоліком. Він сам погано чує і змушений все перепитувати по кілька разів, приставивши до вуха слухову трубку. Він, як і Платон Михайлович, знаходиться в повному підпорядкуванні у дружини. Його роль у сім’ї настільки незначна, що протягом всього балу він не вимовляє ніяких слів, крім вигуків “І-хм!”, “О-хм!”, “У-гм!” І т. д.
Стара Хдестова, пережиток Катерининського століття, затята крепостніца, своєрідний “Фамусов у спідниці”, впевнено тримається в суспільстві, сміливо висловлює свої судження, знаючи, що їй ніхто не сміє заперечувати. Вона всіма силами намагається захищати “. Минулого життя через підла риса”, виступаючи проти утворення і всього нового, що може змінити усталений лад.
Персонаж, без якого галерея типів фамусовской Москви, представлена на балу у Фамусова, була б неповною, – це ЗАГОРЕЦЬКА, “запеклий шахрай, шахрай”. Усі знають про це, але тим не менше його всюди приймають, так як “майстер прислужити”. Він чемно пропонує Софії квиток на виставу, підтакує всім, у всьому погоджується з оточуючими.
Чацький примудряється викликати неприязнь і роздратування у всіх гостей, присутніх на балу, своїми уїдливими зауваженнями і різкими висловлюваннями на адресу членів фамусовского суспільства, ніж наближає кульмінацію і розв’язку суспільного конфлікту, зіткнення “століття нинішнього” з “століттям минулим”.
Так, він встигає наговорити кількостей графині-внучці, що сидить “у дівках ціле століття”.
Злагоду, єдність, згуртованість – важлива характеристика московського суспільства.. Ця єдність виявляється і в тому, як це суспільство сприйняло Чацького і його мови. Настільки ж одностайна була фамусовская Москва і в поширенні плітки про божевілля головного героя, в тому, як швидко ця плітка рознеслася завдяки панам П. і N.. які не мають навіть повного імені.
Плітка об’єднала всіх героїв комедії. Чутка про божевілля Чацького з’явився для фамусовского світу єдиною зброєю проти сміливих промов Чацького, єдиним виходом з ситуації, що створилася. Московський “світло” таким чином висловив своє ставлення до поведінки героя, розцінивши його як соціальне божевілля. Фамусов – ідеолог цього товариства – каже:
Навчання – ось чума, вченість – ось причина,
Що нині пущі, ніж коли,
Божевільних розвелося людей, і справ, і думок.
По тому, як швидко поширилася плітка, можна судити про характери людей, що населяють це товариство. Сам Чацький, почувши розмову Хлєстової і Репетілова, дізнається про суть що розноситься плітки. Він навіть дає оцінку так званому “механізму” її розповсюдження:
Повірили дурні, одним передають,
Старі жінки вмить тривогу б’ють…
Софія, пустила слух, не бачить в цьому нічого негожого:
Хочу – люблю, хочу – скажу.
Мовчазний до пліток ставиться негативно:
Ах! Злі язики страшніші пістолета.
Маленький чиновник знає, що плітка може в одну мить знищити людину або ж допомогти зробити кар’єру.
Плітка служить засобом розкриття характерів не тільки головних персонажів, а й другорядних. Так, Платон Михайлович спочатку не вірить тому, що Чацький “зійшов з розуму”, але змушений визнати це, коли дізнається, що так думають усі.
ЗАГОРЕЦЬКА веде розмову, пов’язаний з пліткою, у бік немислимих припущень. Він говорить про те, чого не могло бути:
Його в божевільні запроторив дядько-шахрай…
Схопили, в жовтий будинок, і на ланцюг посадили…
Стара Хлєстової згодна з Фамусова і вважає, що можна зійти з розуму від “пансіонів, шкіл, ліцеїв”, виступаючи тим самим проти освіти, вбачаючи в ньому причину розповсюдження вільнодумства. Дійшовши до графині-бабусі, плітка набуває вже форму гротеску:
Що? до фармазон в клоб? Пішов він у пусурмани? ..
Отже, плітка об’єднала громадський і любовний конфлікти. А фінал для самого Чацького трагічний. Йому було важко дізнатися, що слух про його божевілля був пущений Софією, в яку він закоханий.
Суспільний конфлікт досягає кульмінації в монолозі Чацького про французіке з Бордо “У тій кімнаті незначущих зустріч”. Всі гості відвернулися від героя і не звертають на нього ані найменшої уваги: “все в вальсі кружляють з найбільшим ретельністю… Люди похилого віку розбрелися до карткових столів”. Герой самотній серед натовпу людей.
Отже, сцена балу грає важливу роль в комедії “Лихо з розуму” Грибоєдова. Тут відбувається кульмінація громадського і любовного конфліктів. Сцена балу наближає і розв’язку. Крім того, на балу перед глядачем проходить галерея типів московського панства першої чверті XІX століття.
(2 votes, average: 3.50 out of 5)