ОБРАЗ ПЕТРА ПЕРШОГО У ТВОРЧОСТІ А. С. ПУШКІНА
На
Протязі всього життя А. С. Пушкін дуже
Цікавився особистістю Петра Першого, його
Історичним значенням. Тому образ
Петра Першого досить часто зустрічається в
Творчості А. С. Пушкіна. Проблема оцінки
Цього неабиякого монарха стає в
Початку XIX століття
Надзвичайно важливої.
Одне
З перших віршів, присвячених
Петровской темі в лірику А. С. Пушкіна, – це
Вірш 1826 року “Станси”. 1826 рік –
Початок правління Миколи Першого. Микола
Перший ще не був відомий, ніхто з
Точністю не міг сказати,
Буде правити. Це поки була terra
Incognita. Пушкінське
Же вірш є своєрідним
Наказом Миколі Першому. Петро Перший при
Цьому сприймається А. С. Пушкіним як майже
Ідеальний монарх; відповідно, він
Ставиться Миколі в приклад. Форсований
Культ Петра Першого, а також паралель Петро
Перший – Микола Перший особливо
Підкреслюють схований докір Олександрові
Першому. (Петро, як пише Пушкін, “…не
Нехтував країни рідної: //Він знав її
Предназначенье…”). І як
Протиставлення треба строфа,
Начинающаяся словами “те академік, те
Герой, //Те
Зображується весь спектр зайнятості,
Діловитості Петра.
Практично
Весь вірш є суцільне
Вихваляння Петра. У деяких окремих
Рядках чується невдоволення Олександром.
Таким чином, у вірші з’являються
Два полюси: позитивний (Петро) і
Отрицательней (Олександр). Микола в даному
Випадку виявляється найбільш наближений до
Петру. Пушкіна хоче бачити Миколи таким же
Ідеальним монархом, яким був Петро.
Остання Строфа містить у собі
Пряме наставляння Миколі: “Сімейним
Подібністю будь же гордий; // У всім будь
Пращурові подібний: //Як він, невтомний і твердий,//И
Пам’яттю, як він, незлісний”. Бачачи подібність в
Початках царювань Петра й Миколи,
Пушкін пише: “…Дивлюся вперед я без остраху:
//Початок славних днів Петра //Мрачили заколоти
Так страти…” Можна сказати, що Пушкін
Прощає Миколі історію з декабристами.
Аналогія з початком петровского правління,
Видимо, виправдує Миколи й дає надію
На “славу й добро”.
В
Своєї повісті “Арап Петра Великого” (1827)
Пушкін продовжує розвивати тему зайнятості,
Працездатності, захопленості Петра
Першого. Петро в повісті привозить Ибрагима в
Споруджувану столицю, що “піднімалася з
Болота по манію самодержавства…”. Петро
Бере участь у будівлі 1*орода,
Працює цілими днями. Крім того, А. С.
Пушкін доповнює подання про Петра як
Про будівельника, зачинателя всього нового
Сюжетом про сватовстве Ибрагима: Петро Перший
Прагне створити нову сім’ю.
Продовження
Петровской Теми у творчості А. С. Пушкіна можна знайти в поемі “Полтава” (1828-1829). “Полтава”
Починається як традиційна романтична
Поема. Але поступово любовна історія
Відходить на другий пл£н, а романтичний
Герой виявляється однозначним негідником.
Після сцени страти романтичний мотив
Зникає практично безвісти (він
З’явиться ще раз під час сцени божевілля
Марії); центром же поеми виявляється
Опис Полтавської битви. Петро Перший
Стає центральною фігурою
Добутку. (Опис тут Петра – це,
Видиме, повернення до одичної поезії XVIII
Століття.) Обертає
На себе увага різка зміна інтонацій в
Описах Петра й Карла. (“Виходить Петро. Його
Ока// Сіяють. Лик його вужа сен.// Движенья
Швидкі. Він прекрасний.//Він весь як божия
Гроза…”, у той час як “…несомый вірними
Слугами // Б качалці, блідий, нерухомий, //
Страждаючи раною, Карл виявив ся…”.) Виникає
Відчуття протистояння енергії, динаміки
Петра пасивності, статиці Карла (це
Трохи ра;< підкреслюється в тексті).
В
Описі бенкету після битви з’являється мотив,
Який у вірші “Бенкет Петра Першого”
Стане основним, – це мотив милості Петра:
“…У своєму наметі він пригощає // Своїх вождів,
Вождів чужих, // И славних бранців пестить…”
Значущість
Ролі Петра Першого в поемі підтверджує
Епілог. Через сто років після Полтавської
Битви не залишилося нічого “від сильних,
Гордих цих чоловіків…”. Залишилася тільки
Історія
– величезний пам’ятник Петра Першого.
Пам’ятник – головне, що є в епілозі,
Головне, що залишилося після битви. Тому
Петро Перший стає, можна сказати,
Ідеальним героєм.
В
Вірші 1835 року “Бенкет Петра Першого”
Обертає на себе увага незвичайність
Опису подій. Особливості лексики й
Специфіка розміру (чотиристопного хорея)
Створюють виразне враження
Казковості, балладяости всього
ЩоВідбувається. Відповідно,
Міфологізованої виявляється й фігура
Петра. На перший план виходить мотив
Незвичайної, казкової милості Петра. В
Четвертій строфі вірша відбувається
Перерахування всіх свят, із приводу
Яким Петро теоретично може влаштувати
Бенкет. Але в п’ятій строфі розкривається
Реальна причина торжества: “…він з
Підданим мириться;// Винуватому вину //
Відпускаючи,
Веселиться; //Кружку пінить із ним одну”.
Подія, через якого відбувається
Бенкет, тим самим для Петра настільки ж
Коштовно, наскільки коштовні інші,
Перераховані вище події. А. С. Пушкіну,
Який у другій половині 20-х років
Стає затятим державником
И моделює ідеального монарха, дуже
Важлива ідея відпущення “винуватому провини”.
Заслуги й подвиги Петра Першого
Виявляються не більше істотні, чим його
Людяність і демократичність (наскільки
Так взагалі можна сказати про Петра).
Ми
Свідомо йдемо на порушення хронології,
Розглядаючи поему 1833 року після
Вірша 1835 року. Справа в тому, що “Мідний
Вершник” коштує особняком стосовно
Іншим добуткам А. С. Пушкіна,
Пов’язаним з петровской темою, де
Послідовно розвивається той самий,
По суті, погляд на Петра Першого, тут же
Проблема представлена в трохи іншому
Ракурсі.
Якщо
У чотирьох попередніх добутках А. С.
Пушкін винятково вихваляє Петра, то в
Поемі 1833 року “Мідний вершник” уперше
З’являється питання – чи не так вуж ідеальний Петро
Насправді? Місто Петра Першого стоїть на
Ненадійному місці. Це місто, безумовно,
Потрібний Росії, державі; але люди страждають
Через небезпечне розташування Петербурга (в
Тексті поеми – це Євгеній, Параша). І цього
Досить для того, щоб
Цінність створення цього міста піддалася
Сумніву. Особиста проблема однієї людини
Здатна протистояти суспільному
Інтересу. Під час Повені – подоби
Кінця світу для жителів Петербурга –
Олександр Перший бачить у катастрофі волю
Божу. Цар не може бути Богом, на що
Претендує Петро Перший на початку
Поеми. Наприкінці першої частини з’являється
Слово “кумир” (“Над возмущенною Не Вию //
Коштує із простертою рукою // Кумир на
Бронзовому коні”). Кумир у цьому випадку –
Помилковий Бог, це державна влада,
Присвоившая собі божественні прерогативи.
Петро Перший – підкорювач стихії в поемі, і
Образ його відчутний міняється в порівнянні з
Чотирма попередніми добутками.
Здавалося б, Петро стає негативним
Героєм, але не можна забувати
Про пролог поеми. Пролог “Мідного вершника”,
Мені здається, виконує в поемі ту ж функцію,
Яку в “Циганах” і “Кавказькому бранці”
Виконував епілог. Історичне обрамлення й
З’являється в “Мідному вершнику” мотив
Безумовної, беззастережної любові до
Петербургові (“Люблю тебе, Петра створіння…”)
Дають другий варіант прочитання поеми. Ці
Два прочитання закладені А. С. Пушкіним
Споконвічно. І він не пропонує вибирати
Саме одне із цих прочитань. Імовірно,
Подібна варіативність визначається самої
Темою добутку – поема присвячена
Трагізму й нерозв’язності росіянці (та й
Взагалі – який би те не було) історії. А. С. Пушкін
Не дає прямої відповіді на питання, а лише
Дозволяє читачеві побачити Петра Першого в
Новій якості.
(2 votes, average: 2.50 out of 5)