Міркування над сторінками п’єси “Вишневий сад”
” Вишневий сад “… Неможливо знайти людину, що не знав би цієї п’єси Антона Павловича Чехова. Їсти щось дивне зворушливе в самому звучанні цих слів – “вишневий сад”. Це лебедина пісня письменника, останнє “прости” миру, що міг би бути людяніше, милосерднее, гарніше. Не в перший раз звертаюся я до цих сторінок. Здається, досить добре знайомий і з героями п’єси, і з місцем дії, із задоволенням можу порассуждать про новаторство Чехова-Драматурга, розповісти про Московський Художній театр, де з надзвичайним успіхом ішли чеховські
И все-таки… Все-таки знову – “Вишневий сад”. “Комедія в чотирьох діях”. Пригадуються розмови на уроці про те, що Чехов наполегливо рекомендував ставити “Вишневий сад” саме як ліричну комедію. Ну що ж? Спробуємо побачити в чеховській п’єсі комедію, не забуваючи, однак же, про ліризм, невід’ємну якість Чехова-Художника. “Уже травень, цвітуть вишневі дерева”.
Ми в маєтку, “прекрасніше якого немає нічого на світі”. Сад “весь білий”. Картина приголомшлива!
И, право слово, чудиться, що ангели небесні ніколи не покинуть цей райський куточок. Хіба
Чехов, проникливий лірик, дає нам можливість глянути на сад з боку, так ще на тлі призахідного сонця. І що ж ми бачимо? “Стара, крива, давно занедбана капличка… більші камені, що колись були… могильними плитами…
“. Щось збиткове є в цьому пейзажі. І, звичайно ж, “ряд телеграфних стовпів” і видний крізь серпанок “велике місто” навряд чи можуть пожвавити його. На цьому тлі – комедія? Чи можливо? Перші сторінки п’єси наповнені тривогою очікування
Чекають господарку маєтку, Любов Андріївну Раневскую,’ возвращающуюся з Парижа. І причину приїзду навряд чи можна назвати веселої: через відсутність засобів з молотка продається маєток. Те самий маєток, у якому пройшло її дитинство, де “щастя просипалося” разом з нею щоранку, де “довга алея” блищить у місячні ночі! Кожний предмет тут надзвичайно дорогий їй. Вона не може без сліз бачити дитячу
И “столик”, і “шкафик” приводять її в розчулення. Ні, спроба поцілувати шафу ще не робить п’єсу комедією. І навіть пихаті фрази типу “дорогою, вельмишановна шафа…
” не підстава для подібного твердження. Що ж тоді? “Біла жилетка й жовті черевики” Лопахина? Або книга в його руці, у якій він “нічого не зрозумів”? Або те, що чоловік Раневской “умер від шампанського”?
А може, Гаїв, що обожнює тільки “більярд і льодяники”, по-справжньому смішний? А Епиходов, “розвитий людина”, як він сам себе характеризує, що читає “різні чудові книги”, що страждає від неможливості дати відповідь на майже гамлетівське питання: жити йому або застрелитися, – хіба не смішний? А Дуняша, “ніжна”, “така делікатна”, що аж дух захоплює?
И, нарешті-те, справжня знахідка – Яша. Уже в тім, як він “делікатно” іде через сцену, як задає своє питання (“Отут можна пройти-з?”), відчувається відверте авторське глузування. Втім, Яша не стільки смішний, скільки страшний. “Бог з нею зовсім… Дуже потрібно. Могла б і завтра прийти”, – це він говорить про матір, що прийшла відвідати його після п’ятирічної розлуки
А с Фірсом він і зовсім не церемониться: “Хоч би ти скоріше подох”. І навряд чи прав Фірс, що називає його недотепою. Це слово явно не вичерпує Яшкиной підлої, лакейської душонки. Зараз він із захватом дивиться на Раневскую: може, візьме в Париж?
Дивиться на Лопахина: може, візьме на службу? Його погляди спрямовані туди, де влада й гроші. Його час ще не прийшов. Поки він тільки курить огидні сигари, п’є хазяйське шампанське так “дівок мацає”.
Він простий – верб цьому його сила. Він усім потрібний: і Раневской, і Лопахину. Можливо, і Пете знадобиться, тому як холоп завжди потрібний, навіть якщо противн. о
И ще: від нього пахне оселедцем. Не знаю чому, але я відразу згадав Шарикова з “Собачого серця”. І стало зовсім не смішно.
Навіть якось смутно. Неодноразово доводило чути, що Чехов, не розділяючи революційних поглядів і переконань, всі свої надії зв’язував з інтелігенцією. Виходить, коштує повнимательнее придивитися до Пете Трофимову. Ох, як не хочеться повторювати шаблонові фрази про Петіних достоїнствах!
“Вся Росія – наш сад”. Звучить красиво. Але, якщо вдуматися, хто вимовляє ці слова? Недоучка, демагог, фразер. Тріскучі фрази про “вищу правду”, “вищому щасті”, про “яскраву зірку”, що горить там, удалині, не мають абсолютно нічого загального з реальним життям. Петя – “смішний дивак, виродок…
Облізлий пан”. Багато пролито сліз. Багато гірких слів сказано про необхідність розстатися із садом. Уже “лунає глухий стукіт сокири по дереву”.
А Чехов не хоче сумувати. “Здраствуй, нове життя!” – проголошує він. Виходить, перед нами дійсно комедія, хоча зовсім незвичайна, лірична. У Чехові завжди жив поет
Чехів-Драматург не тільки не втратив цієї якості, але, навпаки, відкрив нам зовсім нову грань свого поетичного дарунка. Його п’єси так повні життя, що їх не можна було “грати”. Ними можна було тільки “жити”. Для Чехова надзвичайно важливо все: і пейзаж, дивно гарний, що ранить душу, і ремарки, удосталь розсипані в п’єсі (особливо часто очей натикається на слово “пауза” – і це не порожнє слово: адже ми живемо не тільки словами, але й почуттями, схованими в глибині душі, у самих потаєних її куточках), звукові ефекти: звуки сопілки (саме під цю безглузду музику Петя вимовить: “Сонечко моє! Весна моя!”), гітари (“Жахливо співають ці люди”. Напевно, тому Шарлотте так болісно самотньо), звук струни, що лопнула, від якого обривається серце, і навіть бурмотання Фірса, що створює своєрідне тло, на якому розвертаються події
Разюча простота сюжету, відсутність зовнішніх ефектів, відмова від сценічних штампів – все це дивно сполучається зі значущістю Теми й при цьому дуже тонко, ненав’язливо перекладає оповідання в ліричний план. Повільно, плавно розвивається дія. “Повільність ця, однак, не є чимсь самодостатнім, навмисним, а цілком визначається вимогами життєвої правди
Між героями комедії “є якесь бездротове з’єднання, и'”об час пауз на сцені точно проносяться на легких крилах якісь нечутні слова. Ці люди зв’язані між собою загальним настроєм” (Айхенвальд). Не випадково Всеволод Мейерхольд порівнював цю п’єсу з “симфонією Чайковського”.
Якщо повернутися до питання про жанр, то можна погодитися, що перед нами лірична комедія. Лірична не тільки по емоційній насиченості й виразності в передачі переживань персонажів, але й по ясній відчутності голосу самого автора, його суму й гніву, скорботної усмішки й бадьорої віри в Майбутнє батьківщини, що він хотів би побачити в образі нового, квітучого вишневого саду, краще й прекрасніше зруйнованого. І все-таки досвід сучасних режисерських трактувань і всіляких театральних експериментів красномовно свідчить, що не все ясно й для нас, що геніальний утвір невичерпний, що сценічне втілення “Вишневого саду” – завдання вічна, як постановка “Гамлета”, наприклад, і що нові покоління режисерів і глядачів будуть шукати свої ключі до цієї п’єси, настільки доконаної, талановитої й глибокої
(1 votes, average: 5.00 out of 5)