Досвід драматургії у творчості Толстого

Перші його досліди в драматургії, що відносяться до середини 50-х і початку 60-х років, були настільки невдалими, що на чверть століття відбили у Толстого бажання писати для сцени. З “Владі темряви” починається його велика драматургія, що зайняла чільне місце в російській та світовому драматичному і сценічному мистецтві. “Влада темряви” була написана Толстим в ту пору, коли офіційна Росія готувалася відсвяткувати 25-річчя “реформи” 1861 року. Драма Толстого руйнувала легенду про процвітання пореформеного села, про добробут “ощасливленого”

царським маніфестом російського мужичка. Письменник намалював страхітливу картину дикості і варварства, що вкоренилися в селі за століття кріпацтва.

У драмі Толстого з вражаючою наочністю показується руйнування старих патріархальних відносин на селі і заміна їх новими – буржуазними порядками, при яких влада віковічної “тьми” погіршувалася нещадної “владою грошей”.

У п’єсі майже немає сцен, в яких не йшлося про гроші. Може здатися, що “влада пітьми” це і є “влада грошей”. Проте письменник виступає тут не тільки проти тієї темряви, яку принесли в пореформену

село гроші, а й проти темряви і неуцтва села, затвердилися в ній століттями кріпацтва.

Охоронна критика звинуватила Толстого в тому, що у своїй п’єсі він звів наклеп на російський народ, що, як писали церковники, він показав у ній лише “непроглядну темряву розпусти і найогидніших злочинів”. Подібні нападки на Толстого і його п’єсу не залишилися без відповіді. Гол. Успенський, Вс. Гаршин, Чехов і Короленко, Рєпін і Стасов, молодий Горький, М. Г. Савіна, К. С. Станіславський та інші передові люди російської літератури і мистецтва гаряче виступали на захист драми. “Це – незабутній урок життя”, – писав Рєпін про “Владі темряви”, підкреслюючи, що п’єса “залишає глибоко моральне, трагічне настрій”.

Треба нагадати, що в основу сюжету “Владі темряви” лягло справжнє судову справу, з яким познайомив письменника його знайомий, в ту пору прокурор Тульського окружного суду М. В. Давидов. З його допомогою Толстой домігся зустрічі у тюрмі з “героєм” цієї справи селянином Єфремом Колосковим. З ним сталося майже все те ж саме, що в драмі Толстого відбувається з її головним героєм Микитою. Однак трагічним подіям, що відбулися в одній селянській сім’ї, Толстой надав глибокий узагальнюючий сенс, підкреслив їх типове значення. Розмовляючи навесні 1888 з одним з англійських гостей, журналістом Вільямом Стеді, Толстой звернув його увагу па те, що в Росії дуже популярні п’єси Шекспіра. Гість захотів дізнатися: які більше за все? Толстой відповів: “Король Лір” … у ньому втілений досвід кожної хати “. Розмова цей відбувався менш ніж через два роки після написання “Владі темряви”, яка, як говорили І. Є. Рєпін та В. В. Стасов, вразила сучасників своєю шекспірівської міццю.

Гол. Успенський знайшов у “Владі темряви” правдиву картину найглибшого “розлади народних порядків” у пореформеному селі. З аналізу драми Успенський зробив висновок: “Хрустеніе кісточок людських явище неминуче в нашому ладі суспільства” 3.

Всім своїм змістом драма Толстого підводила до думки про те, що необхідно змінити суспільний лад, при якому “хрустеніе кісточок людських” є неминучим. Не можна не побачити, що силам темряви до його драмі протистоять сили добра і, в підсумку, вони виграють позов зі злом. І навіть сріблястий голосок десятирічної Анютка наполегливо запитує у дорослих: “Як бути?” Тобто, як уберегти себе від мереж зла і не “ізгадят”, як врятувати дитину, по-звірячому убиваемого в погребі?

“Діти – це збільшувальне скло зла, – писав Толстой у щоденнику, – Варто докласти до дітей якесь зло, і те, що здавалося по відношенню дорослих тільки негарним, представляється жахливим по відношенню дітей…”. Образ світлоокий, спритною, допитливою і сприйнятливою до всього доброго і хорошого Анютка з “Владі темряви” як не можна краще підтверджує справедливість цих мудрих слів письменника.

Захоплюючись п’єсою Толстого, В. В. Стасов писав: “Що за правда безмежна, що за глибина, що за сила і краса творчості! А яка мова – цьому і назви немає “‘.

Ні один із творів Толстого не може зрівнятися з “Владою темряви” за кількістю прислів’їв, приказок, прислів’їв та інших фольклорних перлин, взятих письменником з живого селянської мови. Толстой якось зробив таке визнання: “Я пограбував свої записні книжки, щоб написати” Влада темряви “.

І дійсно, багато хто з фольклорних записів, які містяться в його записниках 70-80-х років, перейшли в текст “Владі темряви”. У драми Толстого була важка, але і яскрава доля. Цензура заборонила постановку “Владі темряви” не тільки в народних театрах, для яких вона була написана, але і на всіх інших сценах. Поки в Росії п’єса перебувала під забороною (а це тривало десять років!), “Влада темряви” зробила тріумфальний хід по театрах багатьох країн світу.

Трактат Толстого “Так що ж нам робити?” І “Крейцеровская соната”. З початку 80-х років, з часу появи трактату “Так що ж нам робити?”, в якому він вперше голосно сказав про це, Толстой живе в очікуванні ” розв’язки “, і все те, що він побачив в голодні роки, тільки утвердило його переконання, що” розв’язка “неминуча і терміни її наближається з лякаючою швидкістю. Толстой міг бути задоволений результатами своєї діяльності в голодні роки. Письменник і його помічники відкрили в охоплених лихом селах 212 безкоштовних їдалень, врятували від голодної смерті тисячі дітей, людей похилого віку, ослаблених і хворих людей. Вони постаралися закупити і безкоштовно роздати насіння для посіву, купити і передати селянам коней.

Але й багато критики і читачі, високо цінували талант Толстого, були спантеличені “Крейцерової сонатою” і наполегливо просили автора пояснити, що він хотів сказати своєю повістю. Толстой вирішив написати “Післямова” до “Крейцерової сонаті”, що викликало безліч відгуків і в російській і в зарубіжній пресі і цілий потік листів читачів.

Дізнавшись про те, що Толстой готує до друку “Післямова”, М. М. Страхов писав йому: “Ви у своєму роді єдиний письменник: володіти мистецтвом в такій найвищому ступені і не задовольнятися їм, виходити прямо в прозу, в голе міркування – це тільки ви вмієте і можете. Читач при цьому відчуває, що ви пишете від серця, і враження виходить нездоланну “.

Дуже тонко і вірно відмічено Роменом Роланом, що такі толстовські речі, як “Смерть Івана Ілліча” і “Крейцерова соната”, написані “під сильним впливом законів театру” і є “внутрішні драми, драми душі, звідси їх стислість, зосередженість, а у “Крейцеровою сонаті” розповідь навіть ведеться від імені героя “2.

Роллан знаходить, що в цій речі автора захопив його шалений герой: Толстой від “нестримних описів” плотської любові раптом переходить до шаленого аскетизму, відчуваючи “ненависть і страх перед любов’ю”. Незважаючи на незгоду з проповіддю аскетизму, що міститься в “Післямові” до повісті, Роллана вона захопила і вразила. “За силою впливу, за пристрасної зосередженості розповіді, за відвертою змалюванні почуттів, за зрілістю-і досконалості форми, – укладає Роллан, – ні один твір Толстого не може зрівнятися з” Крейцерова соната “.

Ну а сам Толстой – чи був він задоволений своєю повістю? Дивне зізнання зробив він у “Післямові” до неї: Я ніяк не очікував, що хід моїх думок приведе мене: до того, до чого він привів мене. Я вжахнувся своїх висновків, хотів не вірити їм, але не вірити не можна було… я повинен був визнати їх “. Історія Повднишева, прозвучала як його несамовита, але щира сповідь, – і скорботна і страшна історія. Вона не для боязких душ, не для тих, хто біжить від гострих і складних питань, висунутих життям. У “Крейцерової сонаті” Толстой оголив ті сторони дійсності, які здавна вважалися “забороненими” в мистецтві та літературі. Коли Толстому говорили, що його думки в “Післямові” до “Крейцерової сонаті” виражені не цілком ясно, він погоджувався і знаходив, що “треба б ще багато усвідомити і додати”. У той же час він підкреслював значення питань, піднятих у “Крейцеровою сонаті”: “І це зрозуміло, тому що справа такої величезної ваги та новизни, а сили, без удаваної скромності кажучи, такі слабкі і невідповідно значущості предмета”.