Злочин і покарання характеристика образу Раскольникова Родіона Романовича

Розкольників Родіон Романович – головний герой. Співвідносимо з пушкінським Германном(“Пікова дама”), бальзаков| ским Растиньяком(“Батько Горио”), Жюльеном Сорелем з рома-на Стендаля “Червоне і чорне”. Сам Достоєвський в чорнових матеріалах до роману зіставляє Раскольникова з Жаном Сбо-гаром, героєм однойменного роману французького письменника Ш. Нодье(1818). “…Чудово хороший собою, з прекрасними темними очима, темно-рус, зростанням вище за середній, тонкий і стрункий”.

Мрійник, романтик, горда, сильна і благородна

особа, цілком поглинена ідеєю. Вчився в університеті на юридичному факультеті, який залишив через відсутність засобів, а також із-за ідеї, що захопила його. Проте він як і раніше вважає себе студентом. У університеті майже не мав товаришів і усіх цурався. Займався посилено, не жаліючи себе, його поважали, але не любили із-за його гордості і зарозумілості. Він – автор статті, в якій розглядає “психологічний стан злочинця протягом усього ходу злочину”.

Думка про вбивство старенької викликає у Р. не лише моральну, але і естетичну відразу(“Головне: брудно, капосно, бридко, бридко!”.). Одно з основних

внутрішніх протиріч, що розривають героя, – тяга до людей і відштовхування від них.

По первинному задуму Достоєвського герой піддається “деяким дивним “недокінченим” ідеям, які носяться в повітрі”. Йдеться про утилітарну мораль, що виводить все з принципу розумної користі. З часом мотивування злочину Р. уточнюються і поглиблюються. Вони пов’язані з двома головними ідеями: чи дозволено вчинити мале зло заради великого добра, чи виправдовує благородна мета злочинний засіб? Згідно з цим задумом герой зображається великодушним мрійником, гуманістом, прагнучим ощасливити усе людство.

У нього добре і жалісливе серце, уражене видовищем людського страждання. Намагаючись допомагати знедоленим, він приходить до усвідомлення власного безсилля перед лицем світового зла.

У відчаї він наважується “переступити” моральний закон – убити з любові до людства, вчинити зло заради добра.

Р. шукає могутності не з марнославства, а щоб дієво допомогти людям, що гинуть в убогості і безправ’ї. Проте рядом г цією ідеєю існує інша – “наполеонівська”, яка поступово виходить на перший план, відтісняючи першу. Р. ділить її людство на “…два розряди: на нижчий(звичайних), т. е., так би мовити, на матеріал, службовець єдино для зародження собі подібних, і власне на людей, т. е. дар, що мають, або талант сказати в середу своїй нове слово”.

Перший розряд, меншість, народжений володарювати і повелівати, другий – “жити в слухняності і бути слухняними”. Головними для нього стають свобода і влада, яку він може спожити як йому заманеться, – на добро або на зло. Він признається Соні, що убив, тому що хотів дізнатися: чи “маю я право владу мати”? Він хоче зрозуміти: чи “воша я, як все, або людина? Чи зможу переступити або не зможу! Чи тварюка я тремтяча або право маю”. Це самоперевірка сильної особи, що пробує свою силу. Обидві ідеї володіють душею героя, розривають його свідомість.

Р. – духовний і композиційний центр роману. Зовнішня дія лише виявляє його внутрішню боротьбу. Він повинен пройти через тяжке роздвоєння, “перетягнути на собі усе pro і contra”, щоб зрозуміти себе і моральний закон, нерозривно пов’язаний з людською суттю. Герой розгадує загадку власної особи і в той же час загадку людської природи.

На початку роману герой оточений таємничістю, постійно згадує про деяку “справу”, на яку хоче покуситися. Він живе в кімнатці, схожій на труну. Відокремившись від усіх і замкнувшись у своєму кутку, він виношує думку про вбивство. Навколишній світ і люди перестають бути для нього справжньою реальністю. Проте “потворна мрія”, яку він виношує впродовж місяця, викликає у нього відразу. Він не вірить в те, що може вчинити вбивство, і зневажає себе за абстрагованість і нездатність до практичної дії.

Він йде до старої процентниці для проби – місце оглянути і примірятися. Він думає про насильство, а душа його корчиться під тягарем світового страждання, протестуючи проти жорстокості. У сні-спогаді про коня(один з самих вражаючих епізодів), якого січуть по очах, явлена правда його особи, правда земного морального закону, який він все-таки має намір переступити, відвертаючись від цієї правди.

До здійснення ідеї його підштовхує безвихідність положення. З листа матері він дізнається, що його улюблена сестра Дуня, щоб врятувати його і себе від убогості і голоду, збирається пожертвувати собою, вийшовши заміж за ділка Лужина. Розумом приймаючи ідею, але душею опираючись їй, він спочатку зрікається свого задуму. Він молиться, як в дитинстві, і начебто звільняється від мани. Проте урочистість його передчасна: ідея вже проникла в підсвідомість і поступово знову заволодіває усією його істотою. Р.

Вже не управляє своїм життям: ідея-рок неухильно веде його до злочину. Випадково на Сінній площі він чує, що завтра в сім годин стара процентниця залишиться одна.

Після вбивства старої і її сестри Лизаветы Р. переживає якнайглибше душевне потрясіння. Злочин ставить його “по той бік добра і зла”, відділяє від людства, оточує крижаною пустелею. “Похмуре відчуття тяжкої, нескінченної самоти і відчуження раптом свідомо позначилися душі його”. У нього лихоманка, він близький до божевілля і навіть хоче накласти на себе руки. Він намагається молитися і сам над собою сміється. Сміх змінюється відчаєм.

Достоєвський акцентує мотив відчуження героя від людей: вони здаються йому бридкими і викликають “…нескінченна, майже фізична відраза”. Навіть з найближчими він не може говорити, відчуваючи непереборну межу, що пролягла між ними. Проте він йде до колишнього університетського знайомого Разумихину, допомагає сім’ї роздавленого кіньми Мармеладова, віддаючи останні, отримані від матері гроші.

У якусь хвилину Р. здається, що він здатний жити з цією чорною плямою на совісті, що з колишнім життям покінчене, що нарешті восторжествує “царство розуму і світла тепер… і воля, і сили.”. У нім знову пробуджуються гордість і самовпевненість. З останніх сил він намагається боротися із слідчим Порфирієм Петровичем, відчуваючи, що той серйозно підозрює його. При першому ж побаченні з Порфирієм Петровичем він, пояснюючи свою статтю, викладає ідею про “незвичайних людей”, які мають право самі “…дозволити своїй совісті переступити…

Через інші перешкоди, і єдино у тому випадку, якщо виконання ідеї(іноді рятівною, можливо, для усього людства) того зажадає”. У розмові із слідчим Р. твердо відповідає на його питання, що вірує у Бога і у воскресіння Лазаря. Проте при побаченні з Сонею він злорадно заперечує їй: “Так, може, і Бога-то зовсім немає”? Він, як і багато героїв-ідеологів Достоєвського, швидше кидається між вірою і безвір’ям, чим дійсно вірує або не вірує.

Втомившись від “теорії” і “діалектики”, Р. починає усвідомлювати цінність звичайного життя : як би “Не жити – тільки жити! Яка правда! Господи, яка правда! Негідник людина! І негідник гот, хто його за це негідником називає”. Він, що бажав бути “незвичайною людиною”, гідною справжньому життю, готовий змиритися з простим і примітивним існуванням. Його гордість скрушна: немає, він не Наполеон, з яким постійно співвідносить себе, він – усього лише “естетична воша”.

У нього замість Тулона і Єгипту – “тощенькая бридка реєстраторка”, проте йому і того вистачає, щоб впасти у відчай. Р. засмучується, що адже повинен був заздалегідь знати про себе, про свою слабкість, перш ніж йти “кривавитися”. Він не в силах один нести тяжкість злочину і признається в нім Сонечке. За її порадою він хоче всенародно покаятися – стає на коліна посеред Сінної площі, але так і не може вимовити “я убив”. Він йде в контору і признається. На каторзі Р.

Довго хворіє, чому причиною – уражена гордість, але, не бажаючи змиритися, продовжує залишатися відчуженим від усіх. Йому сниться апокаліпсичний сон: деякі трихины, вселяющиеся в душі людей, примушують їх вважати себе головними носіями істини, внаслідок чого починається загальна ворожнеча і взаємне винищування. Воскрешає ж його до нового життя любов Сонечки і його власна любов, що нарешті дійшла до його серця, до неї.

У полеміці, що розгорнулася, навколо “Злочину і покарання” і, зокрема, образу Р. можна виділити статтю Д. І. Писарева “Боротьба за життя”(1867), де критик аналізує соціально-психологічні причини, що штовхнули героя на злочин, і пояснює його нелюдяністю і протиприродністю існуючого ладу. У статті критика Н. Н. Страхова “Наша витончена словесність”(1867) висувається на перший план думка, що Достоєвський вивів в особі Р. новий образ “нігіліста”, зображує “…

Нігілізм не як жалюгідне і дике явище, а в трагічному виді, як спотворення душі, що супроводжується жорстоким стражданням”. Страхів побачив в Р. рису “істинної російської людини” – свого роду релігійність, з якою він вдається до своєї ідеї, прагнення дійти “до кінця, до краю тієї дороги, на яку його завів розум”, що заблукав.