Велика заслуга Фінської школи
Великий заслугою школи можна припустити і те, що з діячів її – Аарне – створено покажчик казкових сюжетів. Методи школи вимагали посюжетного вивчення казки, вимагали встановлення всіх имеюгцихся сюжетів. Нагромадження матеріалів виявило обмеженість кількості сюжетів при величезної їх повторюваності за варіантами. Скільки ж казкових сюжетів і які саме можуть бути?
Покажчик Аарне, про яке вже говорилося, і відповідає це питання-. Щоправда, відповідь це зовсім не вичерпний. Покажчик створено основі зіставлення низки великих національних
Для сюжетів, які можуть виявитися у майбутньому, Аарне залишив незаповнені номери, і творчий досвід показав, що він мав рацію. Після закінчення протягом ряду років все дедалі ширший матеріал вимагав ревізії і покажчика. Нове видання, із внесенням багатьох нових типів, здійснено було американським ученим З.
Томпсоном. Цей покажчик є міжнародно визнаним і з сьогодні. Система розташування, класифікація, щоправда, незадовільна (див. вище), але в разі це настільки істотний, оскільки покажчик служить практично довідковим цілям. Покажчик Аарне важливий ще іншим.
На його основі може бути складено
До кожного сюжету їм дана і полягала основна бібліографія. Зіставлення національного репертуару міжнародною запасом сюжетів дозволяє робити цінні висновку про складі російського казкового епосу.
Упорядкування таких покажчиків за всі народам було б науці про казці важливого значення. Непевність основних передумов і порочність методів фінської школи призвели до критичного ставлення до неї у Європі. Найбільш нещадна критика належить А. Весельскому. Нарешті, навіть одного з засновників цього напряму, Ольрик, мав визнати, що галузеву науку про казці прийшла б у глухий кут, і сказав звідси на VІІ Північному конгресі філологів в 1932 г.252 Проте висунуті вченими власні погляду до можливості виходу із цього кута виявилися краще позиції фінської школи.
У російській науці був школи або течії, відповідного фінської школі. Росія увійшла у федерацію фольклористів. Близьким наші позиції цієї школи можна лише колишнього професора Казанського університету У. М.
Андерсона. Дві великі монографії опублікував серії FFC Андрєєв.
Згодом Аодреев відійшов від своїх ранніх поглядів, що видно з його то інших численних фольклористическим роботам і про яке вона сама заявив, наприклад, на антифашистській конференції фольклорній секції Академії наук в 1936 року. Надзвичайно докладну і нищівну критику школи дав А. І. Никіфоров у рецензіях на монографії Андерсона “Імператор і абат” і “Народний анекдот про старому Гильдебранте”.
(2 votes, average: 4.50 out of 5)