Печорін як представник “зайвих людей” (Твір-роздум за романом М. Ю. Лермонтова “Герой нашого часу”)

А, мабуть, вона існувала і, мабуть, було мені призначення висока, тому що я відчуваю в душі моєї сили неосяжні. М. Ю. Лермонтов. Герой нашого часу “Герой нашого часу” -. перший російський реалістичний психологічний роман у прозі. У романі піднімається злободенна проблема: чому розумні й енергійні люди не знаходять застосування своїм незвичайним здібностям і “в’януть без боротьби” на самому початку життєвого терени? На це питання Лермонтов відповідає історією життя Печоріна, молодої людини, що належить до покоління 30-х років XIX ст.

В образі Печоріна автор представив художній тип, що увібрав у себе риси цілого покоління молодих людей початку століття. У передмові до “Журналу Печоріна” Лермонтов пише: “Історія душі людської, хоча б самої дрібної душі, чи не цікавіше і корисніше історії цілого народу…” Така ідейна завдання автора зумовила і своєрідне побудова роману.

Особливістю його є порушення хронологічної послідовності подій. Роман складається з п’яти частин, п’яти повістей, що мають кожна свій жанр, свій сюжет і свою назву. Тільки основний герой об’єднує всі ці повісті в щось цільне, в єдиний роман. Особливе

місце в романі посідають останні три повісті – це історія життя Печоріна, написана ним самим. Ця історія представлена у вигляді щоденника (“Княжна Мері”), а також і у формі записок, які герой склав вже через деякий час. Лермонтов підкреслює, що сповідь Печоріна цілком щира, що він (Печорін) був суворим суддею самому собі і “нещадно виставляв назовні власні слабкості і вади”. Печорін – “зайва людина”. Поведінка його незрозуміло ‘оточуючим, тому що у них звичайна, розповсюджена в дворянському суспільстві точка зору на життя. При всій різниці зовнішнього вигляду і відмінності характерів і Онєгін з роману А. С. Пушкіна, і герой комедії О. С. Грибоєдова “Горе з розуму” – Чацький, і лермонтовський Печорин належать до типу “зайвих людей”, тобто таких людей, для яких в навколишньому їхньому товаристві не знаходилося ні місця, ні справи. Бєлінський сказав про Печоріна: “Це Онєгін нашого часу, герой нашого часу. Несхожість їх між собою набагато менше відстані між Онега і Печорою “. Герцен теж назвав Печоріна “молодшим братом Онєгіна”. У чому ж подібність між Печоріним і Онєгіним? Обидва вони – представники вищого світського суспільства. Багато спільного в історії їхньої молодості: спочатку та ж гонитва за світськими задоволеннями, потім те ж розчарування в них, та ж спроба зайнятися наукою, читанням книг і охолодження до них, та ж володіє ними нудьга. Так само, як і Онєгін, Печорін стоїть по інтелектуальному рівню вище навколишнього його дворянського середовища. Обидва вони є типовими представниками мислячих людей свого часу, критично відносяться до життя і людей. Але на цьому схожість закінчується. Печорін – інший, ніж Онєгін, людина за своїм духовним складі, він живе в інших соціально-політичних умовах.

Онєгін жив у 20-ті роки, до повстання декабристів, в пору суспільно-політичного пожвавлення. Печорін – людина 30-х років, часу розгулу реакції, коли декабристи були розгромлені, а революційні демократи як громадська сила ще не заявили про себе. Онєгін міг піти до декабристів (що й думав показати Пушкін у десятій главі роману), Печорін був позбавлений такої можливості. Ось чому Бєлінський сказав, що “Онєгін нудьгує, Печорін глибоко страждає”. Положення Печоріна тим трагічнішим, що він за вдачею своєю одареннее і глибше Онєгіна. Ця обдарованість проявляється в глибокому розумі, сильних пристрастях і сталевий волі Печоріна. Гострий розум Печоріна дозволяє йому вірно судити про людей, про життя, критично ставитися і до себе самого. Характеристики, що даються їм людям, точні і мітки. Серце Печоріна здатне глибоко і сильно відчувати, хоча зовні він тримається спокійно, бо “повнота і глибина почуттів і думок не допускає скажених поривів”. Печорін – сильна, вольова натура, спрагла діяльності. Але при всій своїй обдарованості і багатстві духовних сил він, за його власним справедливим визначенням, – “моральний каліка”. Його характер і всі його поведінка відрізняється крайньою суперечливістю. Ця суперечливість виразно позначається вже в його зовнішності, що відбиває, як і у всіх людей, внутрішній вигляд людини. Малюючи портрет Печоріна, автор наполегливо підкреслює дивацтва свого героя. Очі Печоріна “не сміялися, коли він сміявся”. Лермонтов говорить: “Це ознака чи злого вдачі, або глибокої, постійної смутку…” ‘”Погляд його – нетривалий, але проникливий і важкий, залишав по собі неприємне враження нескромного питання і міг би здаватися зухвалим, якщо б не був настільки байдуже-спокійний”. Хода Печоріна “була недбала і лінива, але я помітив, що він не розмахував руками, – вірна ознака деякої скритності характеру”. З одного боку, у Печоріна “міцну будову”, з іншого – “нервові слабкість”. Печорину близько тридцяти років, а “в його усмішці щось дитяче”. Максим Максимович теж дивувався дивацтв Печоріна, протиріч в його характері: “У дощик, в холод цілий день на полюванні; всі іззябнут, втомляться, – а йому нічого. А іншим разом сидить у себе в кімнаті, вітер пахне, запевняє, що застудився; віконницею стукне, він здригнеться і побіліє, а при мені ходив на кабана один на один…”.

Ця суперечливість Печоріна і розкривається в романі з усією повнотою, виявляючи, за визначенням Лермонтова, “хвороба” покоління того часу. “Ціла моє життя, – вказує сам Печорін, – була тільки ланцюг сумних і невдалих протиріч серцю чи розуму”. У чому ж вони проявляються? По-перше, в його ставленні до життя. З одного боку, Печорін – скептик, розчарований людина, яка живе з цікавості, а з іншого боку, в ньому велика жага життя і діяльності. По-друге, в ньому бореться безстрасність до вимог почуття: “Я давно вже живу не серцем, а головою. Я зважую свої власні пристрасті і вчинки з суворим цікавістю, але без участі “. Але у Печоріна гаряче серце, здатне розуміти і любити природу. Від зіткнення з нею, “яка б гіркоту не лежала на серці, – говорить він, – сакое б занепокоєння ні млоїло думка, все в хвилину розсіється, на душі стане легко”. Суперечності в натурі Печоріна позначаються і в його ставленні до жінок. Свою увагу до женщи-1ам, бажання домогтися їхнього кохання він сам пояснює потребою свого честолюбства, яке, за його визначенням, “є не що інше, як прагнення влади, а перше моє задоволення, – каже він далі, – підкоряти моєї волі все, що 1еня оточує: порушувати себе почуття любові, відданості і страху – чи не є перша ознака і найбільше торжество влади? ” Але Печорин безсердечний егоїст. Він здатний на глибокі почуття. Про це говорить його ставлення до Віри. Отримавши її останній лист, Печорін, “як божевільний, вискочив ганок, стрибнув на свого Черкеса… і пустився щодуху, по дорозі до П’ятигорська… Одну хвилину, ще одну хвилину [бачити її, попрощатися, потиснути її руку… При можливості втратити навіки, – пише він, – Віра стала для мене дорожче всього на світі – дорожче життя, честі, щастя! ” Залишившись без коня в степу, “він впав на мокру траву і, як дитина, заплакав”. Ця суперечливість не дає можливості Печорину жити повним життям. З гірким почуттям він розцінює себе як “морального каліку”, у якого “висохла, випарувалася,; померла” краща половина душі. Щоб яскравіше показати благородні почуття і прагнення Чацького, Грибоєдов у свій час поставив поряд з ним підлабузника Молчаліна. Лермонтов ж страждає Печорину протиставив Грушницкого, який дбає тільки про те, щоб “стати героєм роману”, намагається “робити ефект”.

Печорін самотній серед таких людей як Грушницкий, які в молодості розігрують розчарованих, а під старість “робляться або мирними поміщиками, або п’яницями, іноді – тим і іншим”. Напередодні дуелі, згадуючи все своє прожите життя, Печорін задумався над питанням: навіщо він жив, для якої мети народився? Відповідаючи, він пише в своєму щоденнику: “А, мабуть, вона існувала і, мабуть, було мені призначення висока, тому що я відчуваю в душі моєї сили неосяжні”. Але Печорін не знайшов цього свого “високого призначення”, не знайшов діяльності, гідної його “неосяжних сил”. Він витрачає багаті сили свої на дії, його негідні: руйнує життя “чесних контрабандистів”, викрадає Белу, добивається любові Мері, відмовляється від неї, убиває на дуелі Грушницького. Всім, з ким він стикається, він приносить горе чи навіть загибель: загинули Бела і Грушницкий, нещасні Віра і Мері, до глибини душі засмучений Максим Максимович: суха зустріч його з Печоріним змусила бідного старого страждати і засумніватися в можливості щирих, дружніх відносин між людьми. Ось воно, найстрашніше протиріччя: “неосяжні сили душі” і дрібні, негідні Печоріна вчинки; він прагне “любити увесь світ” і приносить людям одне лише зло і нещастя, наявність благородних, високих прагнень і дрібні почуття, володіють душею; спрага повноти життя і повна безнадійність, усвідомлення своєї приреченості.

Хто ж винен у тому, що Печорін перетворився на “розумну непотрібність”, в зайвої людини? На це запитання відповідає сам Печорін: “У мені душа зіпсована світлом”, тобто тим світським суспільством, в якому він жив і піти від якого не зміг. “Моя безбарвна молодість протікало в боротьбі з собою і світлом, найкращі мої почуття, боячись глузування, я ховав у глибині серця: вони там і померли”. Але справа тут не тільки в дворянському суспільстві. У 20-і роки з цього товариства вийшли декабристи. Справа в тому, що Печорін – людина 30-х років, типовий представник свого часу. Час це поставило його перед вибором: “або рішуче бездіяльність, або порожня діяльність”. У ньому кипить енергія, йому хочеться активної дії, він розуміє, що у нього могло бути “призначення високе”. Але в тому і трагедія Печоріна, що він так і не знайшов головною, гідною його мети в житті, так як прикласти свої сили до суспільно-корисної справи в його час було неможливо.