Великий і прекрасний Толстой у його визнаній навіть противниками пророчою ревнощів про моральному вченні Христа, але золото ревнощів, на жаль, часто тьмяніє і обволікається кіптявою у його писаннях останнього періоду. Богословські твори Толстого не без наміри незграбні, і грубі з мови, нестримані і желчны тону та ба, ненаукові методом та змісту. Докорінна причина тому лежить десь глибоко у укладі особистості письменники та накладає його релігійну постать трагічний відбиток. Починаючи з “Сповіді” ми бачимо в Толстого рішучий поворот
до опрощенню у мові. Вражений у критичний період свого життя глибиною віри народної, знайшовши у ній те що могли йому дати філософія і наука, російський граф природно впав у стиль мужицької простоти і прямоти. Завдяки цьому мужицькому заступу, вдалося відкинути убік цілі пласти ходячою брехні всіх категорій, але знаряддя не було занадто тонким для роботи з цінностями людського духу, і культури. Зокрема, маса кольорів та неперебутні створінь релігійного творчості була немилосердно розтоптана і покалічена. Слово пустопорожній патрон, а організм із плоттю і кров’ю. Переряживанье релігійних ідей у грубі одягу
викривальних слів – те, що вы-плескиванье з ванної дитини разом із водою. Здається, що худого у цьому, що суворий шукач істини, розмірковуючи про предметах віри, “різав правду-матку по-мужицки, навпростець”, – тим часом від послуг цього печатку не зовнішньої, а внутрішньої невродливості, т. е. неправдивості, чорним мінусом тягнеться за всі релігійним творам Толстого. Його завоювання досягнуто з великим втратою… Кирка і заступ жорстких слів, взяті Толстим для отры-ванья дорогих йому євангельських перлин з купи історичних збочень і теологічного сміття, по-людськи нас геть зрозумілі. Адже доводилося проробляти чорну роботу, розумітися на богословських словосполученнях. Тільки за це можна зробити багато пробачати. “Я думав йти до Бога, – каже Толстой, – й залізла у якесь сморідне болото, що викликає у мене ті самі почуття, котрих я раніш боюся найбільше: відрази, злості й обурення”. “Серйозний науковий тон при розборі ці книжки було неможливе”. І Толстой в критиці Макарія не скупиться на жорстокі слова. Але не можна не пошкодувати, що єдиноборство з богословами звабило Толстого взяти тон жовчної і неприємної полеміки. Не може сховатися від уважного читача і те, що гневы Юпітера які завжди свідчить про його слушності І що в усіх дано йому розуміти. Особливо яскраво виявляє свої невигідні боку метод спрощення Толстого в позитивному досвіді тлумачення Євангелій та інших пам’яток першохристиянства. Якщо націоналізм генія залежить від поділі зі своїми народом і повним вад останнього, то тут Толстой поніс у собі каліцтво нашої ненауковості і бути впевненою у собі самодельщины. Вирішивши розкрити основний сенс Христового вчення, він попередньо відкинув обидва що видавалися йому шляху: шлях традиционно-церковного розуміння і шлях историко-критического вивчення. Толстой вирішив просто отримати від пам’яток священної для християн писемності вразила його висотою і правдою вчення про життя, як він його розуміє. Однак у природному бажанні довести, що таке розуміння тожественно з початковою чистим розумінням євангельської проповіді, Толстой звертається до грецького тексту Євангелій, поринає у відповідальну область экзегетики, т. е. непомітно вступає на шлях историко-критический, не користуючись до того ж час усіма її багатими засобами. І з – вкрай неизящная і нестерпний для наукового смаку помісь перлів розсудливості з непрощенним нехтуванням історичної правди. Не говоримо вже у тому, що з Толстого письменник Екклезиаста – Соломон, 4-го Євангелія – “Іоанн Богослов”, послань до євреїв – аз. Павло тощо. п. Усе це несуттєві, хоч і характерні дрібниці. Але коли його monogenês перекладається словом “однорідний”, doksa – вчення, plêrôma – виконання, charis – богоугождение, logos (абсолютно ясний платонически-стоическй і гностичний logos!) – словами “розуміння життя”, – тоді всякий переклад стає можливим, тоді посилання оригінальний текст перетворюється на міраж, навідний сумні роздуми. Якщо Толстому за такого методу ще легше справитися з незрозумілими йому деталями історичного Ісуса з Назарета перших трьох Євангелій, усі зміст 4-го Євангелія у його пером перетворюється невпізнанно, причому навіть геть неосвічена людина вправі запитати себе, нормальний чи був письменник Иоаннова Євангелія, коли він хотів сказати одне, а з-під пера його лилося зовсім інше. Також невозмож
но-произволен у Толстого переклад “Вчення 12 апостолів” і превратны його спектаклі про перво-христианстве у його ж “Руйнуванні пекла”. Одне слово, антиісторичність і ненауковість оболонки релігійних писань Толстого є величезний дефект, слабшання силу його христианизирующей проповіді нашого часу демократизації і популяризація науки. Саме тому якась популярна, але подлинно-научная серія религиозно-исторических книжок (напр. Schiele “Religionsgeschichtliche Volksbücher”) з успіхом буде побивати вплив Толстого серед мас, скуштував від шкільного освіти. Але було чи, зле чи Толстой проповідує у світі Христове вчення – його служіння у цьому напрямі величезно. У наше століття емансипації від позитивних релігій якого є проповідником нової влади і вільної отдан-ности Євангелію Ісуса. По сміливому почину Толстого слова “Бог” і “Христос” перестала бути забороненими російського інтелігента, а почасти й у світі. Друзям релігії, і зокрема християнської, можна тільки радіти, як радів апостол Павло, повідомляючи філіпійців з-під арешту у Римі, що в ній, з його появою, пішла поголоска про Христі, і пояснюються деякі проповідували про Христі “з добрим розташуванням”, інші “через заздрість і любопрению”, але слава Євангелія від цього тільки умножалась…
(2 votes, average: 3.50 out of 5)