Міркування Фроста над трагедією людського буття

У своїх віршах Фрост прагнув зрівноважити протилежні й навіть ворожі стихії для того, щоб досягти гармонії буття. В есе “Рух, що відбувається у вірші” він назвав поезію “миттєвістю істини на тлі хаосу”. Прагнучи до такої високої мети, Фрост зневажав усім, що зв’язано зі злободенністю поезії. Мир тремтить від катастроф, гримить Друга світова Війна, а поезія Фроста практично не змінює свого характеру, але в ній помітно підсилюється драматизм:

Земля як Місяць буде незабаром

Загине все на твердості кам’яної

ЧиНе була

вона завжди такий

Безлюдної, порожній, гіркої?

Хто людям жити наказав на ній?!

(“Розбита посуха”)

Теперішній поет-філософ, Фрост міркує над трагедією людського буття як такого. У центрі його уваги, як завжди, Нова Англія, буденне життя Вермонта й Нью-Гемпшира. Фрост називав себе “синекдохистом”, метод якого – показувати загальне через часткове. Фермерська Нова Англія в його віршах персоніфікує увесь світ, описаний у традиції американської романтичної поезії

Більше того, лірика Фроста не відображає і його особисті переживання. Ні одну із трагедій, які пережив поет у дозрілих літах

– смерть дружини від серцевого приступу, божевілля однієї з донь, самогубство сина – поет не згадує у віршах навіть натяком. Поезія Фроста уникає відповідальності, ліричне “я” – це своєрідна личина. Знаменитий гумор Фроста позначає дистанцію, що відокремлює автора від героя, сповільнює драматичний пафос в одних віршах і увиразнює сховану серйозність в інші. В епоху “ліричної сваволі” Фрост жорстко визначає границі для самовираження в поезії, розглядаючи поетичну творчість як засіб пізнання мира

У збірниках пізнього років – “Неозора далечінь” (“A Further Range”, 1936, Пулитцеровская премія), ” Дерево-Свідок” (“A Witness Tree”, 1942, Пулитцеровская премія), “Таволга” (“Steeple Bush”, 1947), “На вирубе” (“In the Clearing”, 1962) – очевидне єдність поетичного миру Фроста, що взагалі визначився вже в перших книгах. У цій єдності – велич поета-філософа, невтомного шукача істини, що сам обрав свій шлях і сам його прокладав:

Стояв у розвилки я двох доріг

У лісі пожовтілому, і відразу обидві

Мене залучали, – я бачити міг:

Зміячись, ішла перша в балку,

И там, унизу, пропадала в хащі.

Я вибрав другу, доверясь їй,

Шукаючої, може, небагато суворіше,-

Травою заросла, вона сильней

Мала потребу в тім, щоб ішли по ній,

Але обидві виходжені були схоже.

И обидві – у листах; у ту ранню годину

Нічиї кроки їх ще не прим’яли.

ПРО, першу я тримав про запас!

Але, пам’ятаючи, як шлях захоплює нас –

Я знав, що назад повернуся навряд чи.

Під час інше, коли-небудь,

Буду, зітхаючи, розповідати десь,

Як я, сумніваючись, куди згорнути,

Вибрав ледве менше виходжений шлях –

И справа всі, видимо, тільки вэтом.

(“Невибраний шлях”)


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 5.00 out of 5)

Міркування Фроста над трагедією людського буття