Урок внеклассного чтения. В Быков “Обелиск”

УСІ УРОКИ ЗАРУБІЖНОЇ ЛІТЕРАТУРИ 7 КЛАС

II семестр

ЛІТЕРАТУРА ПРОТИ ВІЙНИ

УРОК 64

Тема. Урок внеклассного чтения. В Быков “Обелиск”

Цель: познакомить с содержанием повести о войне, написанной в послевоенные годы; показать дискуссионный характер произведения, раздвигающего рамки осознания героического, ставящего проблему выбора; воспитывать умение оценивать поступки героев не только с формальной, но и с нравственной точки зрения; воспитывать умение доказательно, эмоционально отстаивать свою точку зрения.

Иди в

огонь за честь Отчизны,

За убежденье, за любовь,

Иди и гибни безупречно,

Умрешь не даром: дело вечно,

Когда под ним струится кровь.

ХОД УРОКА

I. Вступительное слово учителя, мотивация познавательной деятельности учащихся

Очень часто, когда мы говорим о войне, то говорим о подвигах, о воинской славе, об известных героях.

А как же те, кто отдал свою жизнь на незначительном рубеже, на “неглавном участке” фронта, чье имя вошло в скупые сводки погибших?

– Вспомним сегодня еще раз, как один из популярнейших поэтов военного времени А. Твардовский в своей знаменитой поэме “Василий

Теркин” писал:

…в глуши, в бою безвестном

В сосняке, в кустах сырых

Смертью праведной и честной

Пали многие из них.

Пусть тот бой не упомянут

В списке славы золотой,

День придет – еще повстанут

Люди в памяти живой.

И в одной бессмертной книге

Будут все навек равны –

Кто за город пал великий,

Что один у всей страны;

Кто за гордую твердыню,

Что у Волги у реки,

Кто за тот, забытый ныне,

Населенный пункт Борки.

И Россия – мать родная –

Почесть всем отдаст сполна.

Бой иной, пора иная,

Жизнь одна и смерть одна.

Писатель Василь Быков, сам будучи участником войны, раздвигает рамки героического, заставляет задуматься о психологии человека и мотивации его поступков, ставит в своей повести проблему выбора.

Его повесть “Обелиск”, написанная в 1972 году, вызвала бурную дискуссию о мотивах поступка главного героя, об оценке его окружающими. Давайте и мы попробуем разобраться в этой ситуации.

Белорусский писатель Василь Владимирович Быков – Герой Социалистического Труда, лауреат Государственной премии СССР. Он, как и его сверстники, был призван в ряды Советской Армии и принял участие в сражениях.

В. Быков не раз высказывал убеждение, что серьезное исследование войны невозможно без знания ее. Вот как он рассказывает о себе:

“Я был ранен в ногу. Один танк повернул на меня. Я метнул противотанковую гранату, но неудачно, и едва успел подобрать ноги. Танк буквально вдавил в снег полы моей шинели.

Утром село снова атаковали немецкие танки, смяли оборону. Я выполз из хаты на дорогу, где меня подобрала последняя уходившая из села повозка. Один танк остановился против нашей хаты и расстрелял ее.

Хата загорелась. Очевидно, все это и наблюдал мой командир батальона. Он, конечно, не знал, что за пятнадцать минут до того мне удалось выползти на улицу. После госпиталя я попал в другую часть”. Так будущий писатель оказался в списках погибших.

Герои повестей В. Быкова – рядовые участники войны в формальном значении этого слова, но перед каждым из них стояла проблема выбора, причем вопрос был не в том, как сохранить свою жизнь, а в том, как умереть достойно, как сохранить для других веру в торжество высшей идеи.

Поступки его героев психологически достоверны, потому что исходным моментом является пережитое самим писателем.

“Я всегда писал о том, что пережил сам, что пережили мои товарищи,- писал В. Быков, отвечая на анкету журнала.- Конечно, в моих книгах нет буквального воспроизведения жизненных ситуаций. Но все, о чем я пишу, так или иначе было”.

ІІ. Работа над темой урока

1. Развитие речи Задание: продолжить фразу:

Учитель – это…

(Сравнение с толкованием словаря С. Ожегова:

Учитель – 1. Лицо, которое обучает чему-то, преподаватель. 2. Глава учения. Человек, который учит (научил) чему-то (высокий стиль).)

– Как вы думаете, в каком смысле это слово больше употребляется в повести?

– Кто из героев повести является учителем в 1 значении?

– Кого из них можно назвать учителем в высоком понимании этого слова?

2. Беседа по тексту

– От чьего имени ведется повествование? (Два рассказчика – приезжий журналист и бывший учитель, зав роно, партизан Тимофей Титыч Ткачук)

– Что незримо объединяет этих двух собеседников – в формальном и в психологическом плане? (Дорога – долго идут пешком, чувство вины: один долго собирался и не успел приехать и выслушать Миклашевича, чтобы помочь ему,- приехал на похороны, другой – “сдался”: “Мороз был нашей болячкой. На совести у обоих. У меня и у него. Ну да я что… Я сдался. А он нет. И вот – победил. Добился своего. Жаль, сам не выдержал”.)

(Обращение к строке эпиграфа: “дело прочно”.)

– О ком эти строки? (О Миклашевиче – довел дело до конца. О Морозе)

– Почему заведующий роно Ткачук срочно поехал знакомиться с Морозом? (Из-за жалобы: “не поддерживает дисциплины, как равный ведет себя с учениками, учит их без необходимой строгости, не выполняет программ”)

– Как состоялось первое знакомство? (Пилили дрова, ночевали тут же в школе)

– Как сначала отнесся Ткачук к выполнению Морозом программ? Осталось ли его мнение неизменным? (“Тогда я услышал от него такое, что сначала вызвало во мне несогласие. А потом я стал допускать, что, возможно, он в чем-то и прав. Как теперь погляжу с высоты моего пенсионного возраста, так он был абсолютно прав”)

– В чем, считал Мороз, состоит первейшая задача учителя? (“Можно ли в наше время быть образованным человеком, не читая Толстого? Да и вообще, можно ли быть человеком?”) (“Он делал из них не отличников учебы, не послушных зубрил, а прежде всего – людей”; “достичь этого можно только личным примером в процессе взаимоотношений учителя с учениками”)

– Назовите поступки Мороза, говорящие о его активной позиции в отношениях с учениками. (Приютил и защитил Павлика Миклашевича, купил обувь и провожал зимой девочек, читал во время болезни “Войну и мир”, взял на себя вину мальчика)

– Что поразило знакомых в поступке Мороза в начале войны? Каким словом это можно назвать с формальной точки зрения? Почему Мороз так решил? (“Плохому я не научу. А школа необходима. Не будем учить мы – будут оболванивать они. А я не затем два года очеловечивал этих ребят, чтобы их теперь рачеловечили. Я за них еще поборюсь”)

– Только ли для будущего работал Мороз? (Его помощь в настоящем – приемник, сводки, попытка ребят убрать предателя)

– За что схватили ребят и какое условие поставили фашисты?

3. Инсценизация разговора Мороза с командиром партизанского отряда

(Для учителя: сам диалог в тексте очень маленький. Необходимо домыслить слова, которыми командир пытается убедить, а потом просто остановить учителя)

4. Беседа с учащимися с элементами текстологического анализа

– Понимал ли Мороз, что его жертва бессмысленна, что фашисты все равно не отпустят ребят?.. А почему он пошел?

5. Использование приёма “Свободный микрофон”

– Как ты оцениваешь поступок Алеся Ивановича Мороза?

(Кстати, так же, как и он, пошел на смерть со своими учениками Януш Корчак. )

– Сказал ли Мороз ребятам, почему он оказался с ними? Пытался ли он обмануть своих учеников какой-то надеждой, утешить?

– О какой высшей награде он говорил им?

– Что стало дальше с Морозом и его учениками?

– Почему Алеся Ивановича решили доставить живым?

– Как казнили их в поселке?

– Случайно ли у виселицы была форма креста? (Крест – символ мученической смерти за других)

6. Работа над описанием

Задание: близко к тексту пересказать описание обелиска.

– На какие детали вы хотели бы обратить особое внимание? (Ухоженность обелиска и территории вокруг него; имя Мороза дописано сверху – почему?)

– В чем хотели отказать Морозу формалисты? (В вечной памяти)

– А как вы считаете, должно ли быть имя Мороза на обелиске? (С использованием приёма “Свободный микрофон”)

7. Проведение дискуссии

– Как вы думаете, зря или не зря погиб Алесь Иванович Мороз и как можно оценить его поступок – как подвиг или необдуманный шаг? Что им руководило – излишняя наивность или высокое понимание долга?

– Только ли о конкретном Алесе Ивановиче Морозе эта повесть? “Сколько у нас героев? Скажешь, странный вопрос? Правильно, странный. Кто их считал. Но посмотри газеты: как они любят писать об одних и тех же. Особенно, если этот герой войны и сегодня на видном месте. А если погиб? Ни биографии, ни фотографии. И сведения куцые, как заячий хвост. И непроверенные. А то и путанные, противоречивые. <.> Вот мне, например, непонятно, почему героев, живых или погибших, должны искать пионеры? <.> Почему это взрослые дяди не заботятся, чтобы не было этих самых безвестных? Почему они умыли руки? Где военкоматы? Архивы? Почему такое важное дело передоверено ребятишкам?”

– Поставлена ли последняя точка в истории Алеся Ивановича Мороза?

8. Выразительное чтение в лицах последнего эпизода романа “Разговор в машине”

(От “Зря вы там за столом насчет Мороза…” до “Вы понимаете, какой это аргумент?”)

Какими словами называет Ткачук людей, не понимающих поступка Мороза?

III. Подведение итогов урока

– Как мы с вами после чтения повести В. Быкова можем определить понятие “учитель”? (Учитель – человек, который учит, ведет за собой своей личностью, поступками, учит быть людьми.)

– Докажите соответствие эпиграфа урока содержанию прочитанной книги. (Доказательство тому: такой же принципиальный, отстаивающий правду Миклашевич, наконец обретший голос Ткачук, мальчик – ученик Миклашевича, поступивший, как рыцарь)

– Если бы вас попросили побрать эпиграф к данному уроку, что бы вы выбрали из предложенного?

1) Никто не забыт, ничто не забыто.

2) Мы в ответе за тех, кого приручили (А. де Сент-Экзюпери).

3)

Учитель, перед именем твоим

Позволь смиренно преклонить колени.

Н. А. Добролюбов

IV. Домашнее задание

Письменный ответ на вопрос “Почему и в послевоенное время возникают произведения о войне?”