Можно ли оправдать поступок Владимира Дубровского? (А. С. Пушкин “Дубровский”)
Можно ли оправдать то, что Дубровский стал разбойником? На этот вопрос у нас в классе отвечали по-разному. Одни говорили, что у него не было другого выхода, что он должен был отомстить Троекурову за свое разорение и смерть отца. Другие не понимали его поступка. Зачем становиться разбойником? Ведь можно было вернуться в Петербург и продолжать служить. И вообще, он не единственный человек, которого обидели и разорили. Что же, теперь всем в разбойники идти?
Мне Дубровский очень симпатичен. И я хочу постараться его понять. Вырос Владимир Дубровский
Владимир служил в Петербурге. Из письма отца он узнает, что имение у них отобрал Троекуров и отец тяжело болен. Дубровский приезжает домой и застает отца при смерти. Дома у него тоже не было. Все имение по решению несправедливого суда отошло Троекурову, и приказные приехали отбирать поместье. Владимир не мог вынести мысли, что его родной дом достанется Троекурову, дорогие его сердцу портреты отца и матери снимут со стены и забросят куда-нибудь в чулан. Он находит
Дубровский вместе с преданными ему крепостными уходит в лес. Он становится предводителем разбойников. Но Дубровский – благородный разбойник. Он никогда не обижал бедных, сирот, вдов и грабил только богатых.
Мне жаль, что судьба Дубровского сложилась так печально. Он потерял родной дом, отца, любимую девушку, стал изгнанником. Не знаю, можно ли оправдать Дубровского во всем, но понять его можно.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)