Твір “Обломов – його сутність, характер і доля”
Обломов – його сутність, характер і доля. (За романом І. А. Гончарова “Обломов”.) І. А. Гончаров написав порівняно мало творів, і “Обломов” – одне з найяскравіших. У романі порушені майже всі сторони життя людини, в ньому можна знайти відповіді на чимало запитань. Без сумнівів, найцікавішим чином роману є образ Обломова. Хто він? “Пан”, – без краплі сумніву говорить Захар. Пан? Так. Але який? З перших же сторінок ми бачимо портрет Іллі Ілліча, намальований самим автором. Перше враження не можна назвати відштовхуючим, воно, швидше
Але це тільки на перший, поверхневий погляд. Обломов поступово піднімається в наших очах від свого дивана до висот Олімпу в міру того, як ми підходимо до кінця роману. Він постає абсолютно іншою людиною, набагато більше піднесеним, ніж на самому початку. Так хто він насправді? Чим же він живе? … Вже багато років Ілля Ілліч мешкає в брудній квартирі на Гороховій
Він любить людей, але далеко не всіх тих, хто звертається у вищому світі. Хіба, з точки зору лежачого філософа, це люди? Хіба це життя? “Або я не зрозумів цьому житті, або вона нікуди не годиться”, – говорить він. Якщо до всього цього додати ще і м’якість, що відрізняє Іллю Ілліча, то перед нами постає ідеал морального світу людини. Людям з такими переконаннями треба управляти державами, втілювати в життя реформи, а не лежати на диванах. Але Обломов надійшов прямо протилежним способом, тому що в ньому немає сил для того, щоб здійснити те, про що він думає, мріє. Але найжахливіше, на мій погляд, те, що Ілля Ілліч сам усвідомлює свою трагедію, сам відчуває, що “… вже не вибратися йому, здається, з глухомані й дичини на пряму стежку”. Немає нічого гіршого і важче свідомості власного безсилля. З огляду на все сказане, Обломов для мене не просто якийсь зразок ліні. Він у сто крат краще за всіх судьбінскіх і Волкова разом узятих. Але, по-моєму, таку душу ні в якому разі не можна приховувати під домашнім арештом, тим самим гасячи її. таку душу треба розкрити, винести за свої власні рамки, щоб вона світилася і сяяла, приносячи користь і радість всім оточуючим. Десь і колись у своєму житті Обломов був відтерті від цього шляху. Може бути, коли був надмірно опікують у дитинстві, може бути, коли смалодушнічал на службі. Але те положення, яке займає головний герой у романі, в будь-якому випадку краще положення представників вищого світу. Спостерігаючи за розповідями за життям і діяльністю інших людей, Обломов задає питання: “Коли ж жити?”. І він живе, але живе по-своєму, розмірковуючи, але нічого не роблячи. У цьому і полягає, на мій погляд, сутність того, що Штольц назвав “обломовщини”: людина думає, міркує, будує найбільші гуманістичні плани, але як швидко справа доходить до втілення в життя, його долає елементарна лінь, і він залишається пасивний. Ілля Ілліч живе саме таким чином, і він по – своєму щасливий. Безумовно, здається дивним, що людина, що одержала блискучу освіту, не може зв’язати в листі двох слів. Але причина криється все в тій же апатичності, закладеної в Обломова з дитинства.
Ще б пак! Для людини, який вважає за подвиг самостійне надягання панчіх, написання листа – верх мужності! Якщо згадати, що для Іллі Ілліча життя і науки завжди йшли порізно, а праця і нудьга були синонімами, то стає ясно, як він опинився на своєму дивані, у своєму халаті. Але все ж таки щось є в Обломова, що змушує того ж Штольца їздити до нього після гучних раутів. І це не можна назвати тільки зв’язком спогадами дитинства. Андрія в Іллі приваблює, перш за все, на мій погляд, його душа, чиста, відкрита, блискуча. Душа, про яку знали крім Штольца лише Захар так набагато більше Ольга. Обломов взагалі відрізняється від всього вищого суспільства, до якого він, без сумніву, належить, своїм поглядом на нього. Він дивиться з боку, ретельно аналізуючи всі події. Він здатний робити такі глибокі висновки, що Штольц мимоволі вигукує: “Ти філософ, Ілля!” У такому контексті Обломов зовсім не виглядає зниклим чоловіком. Що ж треба Іллі Іллічу? Так, йому хочеться, щоб у всьому світі настав спокій, неквапливість, як вже давно відбулося в ньому самому. А все те, що відбувається навколо нього – “це не життя, а спотворення норми, ідеалу життя, що розказала природа метою людині…” Обломовщина з’явилася виразкою Іллі Ілліча, виразкою настільки сильною, що її не змогла знищити навіть любов. Як нам не здавалося, що головний герой змінився, люблячи Ольгу, він повернувся туди, звідки він встав – на свій диван. Відчувши всю напругу такої незвичайної для нього життя, зіштовхнувшись з лицемірством великосвітських осіб, Ілля Ілліч уже не міг сподіватися ні на що, крім повернення “до витоків”. На його смак, краще весь свій вік пролежати на боці, готуючи нові й нові плани, ніж бігати, метушитися, займатися порожньою балаканиною.
Отже, крізь Обломова – лежебоки видно і Обломова – філософа. Ця обставина, безумовно, піднімає його в наших очах. Адже в ті часи людині, за всіма статтями належить до вищого суспільства, було дуже важко зберегти чистоту, не піддатися загальному впливу. Читання роману І. А. Гончарова викликало в мені самі різні почуття стосовно головного героя. Я з радістю бачу світлу, іскристішу душу Обломова, його гуманізм, м’якість, віру в людину. Але я засуджую і не можу прийняти його апатію і лінь, що не дають широкого застосування морально сильною натурі, якою є натура Іллі Ілліча. По всій видимості, вся доля Обломова – думати, думати і… нічого не робити. На закінчення хотілося б сказати, що характер і сутність Обломова можна розглядати як глибоко національні. Вже багато століть ми всі думаємо, думаємо, дивимося по сторонах: “Як там, у них?”, Але мало що робимо. Залишається тільки сподіватися, що ми уникнемо долі Обломова, цього російського філософа-лежебоки, і, хоч і з чистою душею, не помремо де-небудь на околиці, серед курників і капусти.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)