Розкрийте зображення трагедії головного героя роману Ф. Достоєвського “Злочин і кара”. Теорія Раскольникова, її суперечливий характер і антигуманний смисл. Мотиви бунту Р. Раскольникова
Розкрийте зображення трагедії головного героя роману Ф. Достоєвського “Злочин і кара”. Теорія Раскольникова, її суперечливий характер і антигуманний смисл. Мотиви бунту Р. Раскольникова.
Федір Михайлович Достоєвський – видатний романіст минулого століття. У його соціально-філософському психологічному романі “Злочин і покарання” в усьому об’ємі розкрився талант письменника-психолога.
У своєму творі автор хотів показати не якийсь банальний злочин, а почуття, думки, переживання людини, що скоїла злочин, виявити причини
Достоєвський використовує безліч прийомів психологічного аналізу з тим, щоб повніше розкрити характер головного героя, мотиви його поведінки. Основним з них є зображення героя із зовнішнього і внутрішнього боку.
Автор малює нам портрет героя – Родіона Раскольникова, колишнього студента, який задумав скоїти ідейний злочин, – убити стару процентницю, щоб позбавити дорогих йому людей від убогості. Ми бачимо героя, рухомого своєю антилюдською теорією, в двох
Особливе місце в описі зовнішності героя займають очі. “Очі – зеркало душі людини”, – свідчить прислів’я. Саме глибокі темні очі Раскольникова видають в нім людину розумну, здатну до самоаналізу. До цього ж прийому прибігає автор і при описі Соні Мармеладовой і Свидригайлова. Великі очі першої і розумний, проникливий погляд другого точно характеризують їх натуру.
Окрім портрета, автор показує і обстановку, в якій живуть герої. Інтер’єр відбиває внутрішній світ героїв, відповідає їх думкам і настрою. Достоєвський, щоб показати відмінність між чистою душею Соні, наповненої християнським упокорюванням і добротою, і душею Раскольникова, поглиненого антилюдською теорією, зображує місця їх мешкання, їх житла. Якщо Родіон Раскольников живе в маленькій комірці, схожій на шафу, то кімната Соні світла, з трьома великими вікнами, правда, неправильної форми.
Важливим в розкритті психології дійових осіб є і образ Петербургу, на тлі якого і відбуваються описані в романі події. Це не столиця великої держави, це не місто блискучого вищого світу, а це місто низів, убогості, бідності, місто “Колишніх людей”. Деталь, на яку часто автор звертає нашу увагу, – це пил, сморід і духота, що панують в місті. Усім бракує повітря. Усі почувають себе пригніченими, зломленими гнітючою атмосферою міста, убогого, п’яного, злочинного. Тільки у такій атмосфері і могла зародитися нелюдяна теорія Раскольникова, що розділяє людей на “тварюк тремтячих” і “права тих, що мають”.
Безумовно, роман “Злочин і покарання” не був би таким видатним твором, якби автор показав нам тільки зовнішню сторону вчиненого злочину. Велике місце приділене і розкриттю внутрішнього світу людей, що населяють роман.
Внутрішні монологи героїв – ось ключ до розуміння внутрішнього світу людини. Їх можна охарактеризувати, швидше, як монологи-діалоги, спори з самим собою, які ведуть герої. Так, Розкольників, постійно обмірковувавши свої вчинки, займається самоаналізом, увесь час сперечається сам з собою, міркує, хто ж він: “тварюка тремтяча” або “право що має”.
Окрім монологів-діалогів, би романі є присутніми і сповіді героїв. Розкольників, убивши стару процентницю і безневинну Лизавету, зрозумівши свою відчуженість від світу людей, хоче знайти собі союзника в особі Соні Мармеладовой, довівши їй, що вона така ж злочинниця, як і він. Але мотиви їх злочину все ж різняться. Герой не зміг переконати Соню у своїй правоті, зрозумівши неспроможність своєї теорії, признається у вбивстві, йде з повинною в поліцію.
Ще одним важливим засобом психологізму Достоєвського є опис снів героя, що дозволяють авторові глибше проникнути в підсвідомість героя. У романі є присутніми 4 сни Раскольникова. Вони яскраво демонструють еволюцію теорії героя, від повної упевненості у своїй правоті до її краху.
Підводячи підсумок, можна сказати, що в романі “Злочин і покарання” розкрився талант великого майстра психологічного аналізу Ф. М. Достоєвського. Як показав Ноговіцин О. М. у своїй роботі, Достоєвський є найяскравішим представником “онтологічної”, “рефлексивної” поетики, яка на відміну від традиційної, описової поетики, залишає персонаж у певному сенсі вільним у своїх відносинах з текстом, який його описує, що проявляється в тому, що він усвідомлює своє з ним відношення і діє виходячи з нього. Звідси вся парадоксальність, суперечливість і непослідовність персонажів Достоєвського. Якщо в традиційній поетиці персонаж залишається завжди у владі автора, завжди захоплений подіями (захоплений текстом), тобто залишається цілком описовим, цілком включеним у текст, цілком зрозумілим, підлеглим причинам і наслідкам, руху оповіді, то в онтологічній поетиці ми вперше стикаємося з персонажем, який намагається чинити опір текстуальним стихіям, своїй підвладності тексту, намагаючись його “переписати”. При такому підході письменство є не опис персонажа в різноманітних ситуаціях і положеннях його у світі, а співпереживання його трагедії – його свавільному небажанні прийняти текст (світ), в його непереборна надмірність по відношенню до нього, потенційна нескінченність. Вперше на таке особливе ставлення Достоєвського до своїх персонажів звернув увагу Бахтін М. М Головний філософське питання роману Достоєвського “Злочин і кара” – межі добра і зла. Письменник прагне визначити ці поняття й показати їхню взаємодію в суспільстві і в окрему людину.
У протесті Раскольникова важко провести чітку грань між добром і злом. Розкольників незвичайно добрий і людинолюбство: він гаряче любить сестру та матір, шкодує Мар-меладових і допомагає їм, віддає останні гроші на похорон Мармеладова; не залишається байдужим до долі п’яної дівчинки на бульварі. Сон Раскольникова про забитого на смерть коня підкреслює гуманізм героя, його протест проти зла і насильства.
У той же час він проявляє крайній егоїзм, індивідуалізм, жорстокість інещадність. Розкольників створює антилюдську теорію “двох розрядів людей”, яка заздалегідь визначає, кому жити, а кому померти. Йому належить виправдання “ідеї крові по совісті”, коли будь-якої людини можна вбити заради вищих цілей та принципів. Раскольников, люблячий людей, що страждає за їхній біль, здійснює злодійські вбивство баби-процентщіци та її сестри, лагідної Лізавету. Скоївши вбивство, він намагається затвердити абсолютну моральну свободу людини, що, по суті, означає вседозволеність. Це призводить до того, що кордони зла перестають існувати.
Але всі злочини Раскольников здійснює заради добра. Виникає парадоксальна ідея: в основу покладено зла добро. Добро і зло борються в душі Раскольникова. Зло, доведене до краю, зближує його з Свідрігайловим, добро, доведене до самопожертви, ріднить його з Сонею Мармеладової.
В центрі дослідження образу Раськольникова – егоїзм як основа особи. Особи глибокої, безкорисливої в загальноприйнятому сенсі цього слова, талановитої. Егоїзм, не усвідомлений як егоїзм самої особи, щиро, без жодного удавання, переконаною у відсутності цієї межі у власному характері. Інакше кажучи егоїзм, заснований на глибинному самообмані людини. Егоїзм Раськольникова нерозривно пов’язаний з ідеєю соціального реформаторства – це найповажніше для Достоєвського. Розкольників виступає суб’єктом самостійного незвичайного соціального реформаторства – це найповажніше для Достоєвського: він автор теорії, він же її виконавець.
Методично і скрупульозно вивчає Достоєвський психологічну подобу людини – людина стає для нього точкою відліку, причому людина не абстрактна, а сповна конкретна. Російський філософ Бердяєв писав: “У антропологізмі Достоєвського щось нове відкрилося світу. В Достоєвському виняткової гостроти досягло самопочуття людини, проблема про людину.”
Достоєвський оспорює як сучасні йому філософські концепції, так і позиції майбутніх теоретиків, продовжувачів філософів, що не приймаються письменником. Він досить визначений передбачає подальші повороти їх думки. Зокрема Достоєвський аналізує як примітивні однозначні тлумачення матеріалістів відносно людини і його зв’язку зі світом, так і наслідки таких тлумачень.
Ймовірно, маючи на увазі знамениті міркування Д. Дідро про відчуття людини як про фортепіанні клавіші, по яких “ударяють” зовнішні дії, Достоєвський вигукує, що у жодному випадку не можна проводити такої спрощеної аналогії, оскільки вона ні якою мірою не відповідає природі людини, яка “саме свої фантастичні мрії, свою вульгарну дурість побажає утримати за собою єдино для того, щоб самому собі підтвердити. Що все ще люди, а не фортепіанні клавіші, на яких хоч і грають самі закони природи власноручно, але загрожують до того догратися, що вже мимо календаря захотіти нічого не можна буде”. Інакше кажучи, справа не в тому, яка в даному випадку людина, погана або хороша, він не фортепіанна клавіша.
Головна ідея теорії Раскольникова – право виняткової людини ради блага людства переступати через загальноприйняті норми людської поведінки, норми моральності, “засувати” ці норми. Розкольників зтверджує “.я зовсім не наполягаю, щоб незвичайні люди неодмінно повинні і зобов’язані були творити завжди всякі безчинства.
Я попросту натякнув, що незвичайна людина має право. тобто не офіційне право, а сам має право дозволити своїй совісті переступити через інші перешкоди, і єдино в тому випадку, якщо виконання його ідеї (інколи рятівною, може бути для всього людства) того зажадає”.
У своєму міркуванні Розкольників не безпідставний. Достоєвський дозволяє своєму персонажеві привести всі можливі аргументи; письменник нічого не хоче прикрити або втаїти, не бажає полегшення в рішенні поставленої проблеми. Головний аргумент Раскольникова – історія, що свідчить про поєднання реформаторства, аморальність, переступання реформаторами норм моральності в ім’я реалізації своїх ідей. Реальне існування такого поєднання, некараність його, неосуд його людьми, відсутність етичної оцінки дій подібних реформаторів – ось аргументи Раскольникова.
Оскільки некаранність, означає дозволеність, але дозволеність не для всіх – для всіх необхідні звичайні норми моральності – а лише для вибраних, яким дозволене те, що не дозволене звичайним людям. Розкольників пояснює сенс своєї теорії: “.я розвиваю в моїй статті. Що все. ну, наприклад, хоч законодавці і установники людства, починаючи з прадавніх, продовжуючи Лікургамі, Солонами, Магометами, Наполеонами і так далі, всі до єдиного були злочинці, вже тим одним, що, даючи новий Раз некараність, означає дозволеність, але дозволеність не для всіх – для всіх необхідні звичайні норми моральності – а лише для вибраних, що, даючи новий закон, тим самим порушували древній, свято шанований суспільством і від своїх отців що перейшов, і, вже звичайно, не зупинялися і перед кров’ю, якщо лише кров (інколи зовсім безневинна і відважно пролита за древній закон) могла їм допомогти. Чудово навіть, що велика частина цих добродійників і установників людства були особливо страшні кровопроливці”.
Розкольників формує історичний закон: все видатне для свого звершення допускає будь-які засоби, більш того, не може не здійснюватися, супроводячись злочинами проти моральності. Норми моральності не для видатних людей, не для улаштовувачів суспільного життя, а лише для звичайних – для них вони безумовні і обов’язкові. Перші рухають світ і ведуть його до мети, другі зберігають світ і примножують його чисельно. Виведений закон Раскольниковим коментує і пояснює слідчий Порфирій Петрович, доводячи міркування автора до граничної ясності: “всі люди якось розділяються на “звичайних” і “незвичайних”. “Звичайні” повинні жити в слухняності і не мають права переступати закону, тому що вони, бачте, звичайні. А “незвичайні” мають право робити всякі злочини і всіляко переступати закон, власне тому, що вони незвичайні”. Отже є принцип: прогрес і злочин нерозривно пов’язані. Розкольників свої вчинком – вбивством старої-процентщици заради, як він вважає, грошей для сестри і матері, близьких і улюблених людей, перевіряє себе в ролі незвичайної людини. На справді перевіряється сама ідея – це головне.
Проблема доведена в романі до граничної гостроти: шкідлива, втілююча зло, стара-проценщиця, нічим не реабілітовуюча свого існування, така, що не викликає жодних симпатій, з одного боку, а з іншої – освічений, безкорисливий, такий, що піклується не про особисте благо, а об своїх ближніх, Раскольників, не вбивця за своєю природою. Він – людина здатний любити і бути коханим. Таким чином, в протистоянні звичайна – незвичайна людина місце звичайного займає зовсім вже нікчемна особа, а в ролі злочинця далеко не лиходій.
Головне в тому, що вбивство затягнуло Раскольникова в безперервну трагедію, яка була неминуча, оскільки сталося вбивство – це вищий прояв порушення закону і моральності, причому це вбивство по наміру, що заздалегідь допускається, виправдовуване самим вбивцею
Вбивством “по совісті” називається в Достоєвського злочин, дозвіл якого дається власною совістю людини, переконаної в тому, що існують люди, які мають право розпоряджатися чужим життям, можуть вирішувати за інших, жити їм або не жити, і люди, якими можна безмежно розпоряджатися. Причому таких людей за переконанням Раськольникова (строго кажучи, і не людей зовсім, а в своїй масі матеріалу для історії) більшість, так що втрата, виходячи із строгих розрахунків при жорстокому поводженні з ними, невелика, тоді як незвичайних людей, яким все дозволено по совісті, – дуже мало, одна із ста тисяч, а геніальних і зовсім одиниці. Велика спокуса, показує Достоєвський, назвати себе саме таким, незвичайним, яких можна перерахувати на пальцях!
Завжди важко говорити про творчість Ф. М. Достоєвського і його твори. Багато що ще не розгадане, багато що ще належить взнати. Але одне відоме, що Достоєвський і його “Злочин і покарання” це дійсно робота психолога з багатолітньою практикою.
Це твір можна назвати пророчим, тому що погляди Раськольникова живуть навіть зараз. Достоєвський знав що теорії, сформульовані в 19 столітті, стануть ще жорсткішими в столітті 20-му. Адже весь фашистський геноцид, думка Сталіна, що не можна побудувати комунізм без жертв – все це грунтується на теорії Раскольникова. Але все-таки існує душа людини, яка коли-небудь вийде назовні, а якщо немає, завжди буде суд, суд таких, як Сонечка Мармеладова, які вестимуть людей по правильнішій дорозі, а не переступаючи через “тварюк тремтячих”.
(2 votes, average: 3.50 out of 5)