Образ антигероя и средства его создания в одном из произведений русской литературы XX века
Ныне я уничтожен. Уничтоженье это было встречено советским обществом с… радостью…
Из письма М. А. Булгакова
Правительству СССР
Издавна принято делить персонажей литературного произведения на положительных и отрицательных, героев и антигероев, причем многие великие писатели признавались, что образы последних требовали от них еще больше сил и мастерства, чем образы первых.
Я долго думала, о ком написать в своем сочинении, пока не поняла, что наиболее последовательным антигероем в русской литературе является Полиграф Полиграфович
Повесть написана в 1925 году, когда была сформулирована основная задача, стоящая перед советскими писателями: создать образ героя времени, полностью разорвавшего все связи с прошлым. Но может ли человек жить без прошлого, без корней, без традиций? “Жестоким опытом, обреченным на неудачу”, назвал М. А. Булгаков этот призыв и в ответ на требования дать героя предложил читателю гротесковый образ антигероя.
Действие повести начинается с того, что профессор Преображенский (как значительна эта говорящая
Превращение Шарика в Шарикова и все, что за ним последовало, удачно вписывается в эту абсурдную и дикую ситуацию. Иными словами, фантастическое помогает раскрыть всю бездарность нового мироустройства.
В результате проведенной операции привязчивый, хотя и хитроватый Шарик превращается в тупого, способного на предательство, хамоватого люмпена. Впрочем, чему здесь удивляться? Ведь псу пересажены органы Клима Чугункина, пьяницы и преступника, которого от тюрьмы спасло “пролетарское происхождение”.
В образе новоиспеченного “героя” фантастическое и реальное оказываются тесно слиты, а в результате этого перед нами предстает “во всей красе” “новый человек”, порвавший все связи с прошлым.
М. А. Булгаков в образе Шарикова разоблачает все атрибуты нового времени. Ему отвратительна излишняя его политизация. Едва встав на задние лапы, Шариков уже читает переписку Энгельса с Каутским, выдвигая при этом лозунги, столь характерные для тех, кто стоит у власти: “…Голова пухнет. Взять все, да и поделить…”.
Шариков твердо уверен, что является “пролетарием”, ведь он ничего не имеет: ни прошлого, ни ума, ни собственного дома. Зато настоящее – его время, и вот уже он обретает должность “заведующего подотделом очистки города Москвы от бродячих животных” (сказалась извечная ненависть к котам!) и меняет свой внешний вид: “На нем была кожаная куртка с чужого плеча, кожаные же потертые штаны и английские высокие сапожки…”. Какой же начальник без кожаной куртки?!
Однако новая власть, отбросив прошлое, пристально следит за тем, как вели себя граждане до и после революции, потому что это единственный способ выявить неблагонадежных. Не имея собственной биографии, Шариков решает воспользоваться наиболее типичной:
– Отчего у вас шрам на лбу? Потрудитесь объяснить этой даме, – вкрадчиво спросил Филипп Филиппович.
Шариков сыграл ва-банк:
– Я на колчаковских фронтах ранен, – пролаял он.
Как известно, гротеск – это тип образности, основанный на фантастике, гиперболе, совмещении противоположностей. Поэтому прием антитезы играет большую роль в повести. На фоне профессорского кабинета с лампой под зеленым абажуром, чучелом совы, символом мудрости, происходит пьянство, ловля блох, погоня за котами. Вот он, новый человек! Он не был бы таким страшным, если б не имел своего двойника, члена домоуправления Швондера, который производит Шарикова в “товарищи”, внушает ему мысль о его “пролетарском происхождении”, вдохновляет писать доносы. Скольких же антигероев породило это безнравственное время!
Профессор Преображенский исправляет свою ошибку: злобный Шариков вновь превратился в добродушного Шарика. Но ведь остался Швондер, не устранена “разруха в головах людей”, поэтому, я думаю, финал повести открытый.
7 мая 1926 года на квартире М. А. Булгакова был проведен обыск, во время которого была арестована (именно арестована!) рукопись “Собачьего сердца”. Только в 1987 году повесть была опубликована в России. Мне кажется, что это самое провидческое произведение великого Мастера, в котором он предостерегает нас: революция не может воспитать в человеке высокую духовность, уважение к личности, осознанное отношение к происходящему: все это возможно лишь в процессе эволюционного развития общества и человека.