Огляд творчості Джона Бойнтона Пристли

До письменників критичного реалізму, що выступили в Англії в 30-е роки, ставиться Джон, що одержав широку популярність, Бойнтон Пристли (род. в 1894 р.). Як і Олдингтон, Пристли був фронтовиком: в 1914 році він покинув Кембридж, і добровольцем пішов в армію. Демобілізувався Пристли лише після закінчення війни. Але він не був зломлений війною й засуджував позицію “загублених”.

В 1931 році Пристли відвідав Радянський Союз. Він з інтересом і співчуттям ставився до країни споруджуваного соціалізму – у роки війни це співчуття перейде в замилування

героїзмом Російської Армії й всіх радянських людей. Пристли сам називав себе “соціалістом”, хоча в той же час залишався при своєму переконанні, що “досвід росіян не для англійців”.

Пристли почав свою літературну діяльність наприкінці 20-х років. Спочатку він виступив як поет і літературний критик. У критичних статтях він переконано захищав традиції реалізму проти шедшего в настання модернізму. Популярність Пристли приніс роман “Добрі товариші”, що з’явився. в 1929 році. Цей і наступні його романи, написані в 30-х роках-“Вулиця Ангела”, “Чудо герой” і “Кам’яний ліс”,- присвячені

переважно зображенню життя північної індустріальної частини Англії, у меншому ступені Лондона. У них дуже багато діючих осіб, що належать до різних шарів суспільства, але в центрі уваги завжди “маленька людина” (той тип, що в. англійській критиці придбав назву тап ш гье з1геї1), тобто рядова середня людина. Пристли був переконаний, що саме в середовищі дрібної буржуазії можна знайти самих здорових у моральному відношенні людей страныи що в них порятунок Британії.

В 1932 році Пристли написав і поставив на сцені п’єсу “Небезпечний поворот”, в 1933році-“Рокитовий гай” і трохи інших менш значних драматургічних добутків. В 1937 році він закінчив філософську драму “Час і сім’я Конвей”. У жодній із цих п’єс немає й сліду того оптимізму, що визначає загальну інтонацію романів. Пристли-Драматург звертається до зображення інтелігенції й верхніх шарів так званого середнього класу або “людей суспільства”. Він показує моральний крах, пережитий цими людьми, їхню глибоку спустошеність. Відмовляючись від яких-небудь висновків, а тим більше якої-небудь повчальної тенденції, драматург шукає притулки в мнимій об’єктивності. У той же час у всіх його п’єсах цього років відчувається розгубленість: ні його герої, ні він сам не можуть відповісти на питання, що встає перед ними, – як жити.

На сцені англійських театрів 20-х років ішли переважно салонні або поверхневі побутові драми, у яких у центрі уваги був горезвісний “трикутник”. Аж до початку другої світової війни дуже популярні були також плоскі “ревю” і мюзик-холльная програма низького штибу.

Пристли намагається створити теорію нової драми, протиставляючи її традиційній “добре зробленій п’єсі” або п’єсі салонно-розважальної. Його Драма повинна бути активної, позбавленої яких-небудь заздалегідь нав’язаних глядачеві дидактичних висновків. Вона повинна впливати на нього не ідеями, “які вже нікого не вражають”, а досконалістю техніки; повинна показувати перевтілення життя. У той же час, критикуючи салонно-детектива-иые п’єси, Пристли запозичив з них багато прийомів, навмисно сполучив цікавість розважальної драми із серйозним задумом, часто побудованим на основі парадокса. Особливо підкреслена і його драмі гострота положень.

Більшість ранніх п’єс Пристли створено по одному принципі: п їх зриваються маски, показується теперішня особа людей, схована під цими масками, але у фіналі маски надіваються знову. В основу композиції й, у більшій мері, ідейного задуму цих добутків кладе принцип “яблучного візка” Бернарда Шоу, але відсутня глибина конфлікту, характерна для драматургії Шоу. Так, в “Небезпечному повороті” перекидається “яблучний візок” благопристойного будинку письменника Кэплена: видимість щастя трималася лише на круговій поруці неправди. Постріл, що лунає наприкінці п’єси за сценою, змушує чекати звістки про самогубство хазяїна будинку в момент загального викриття. Разом з тим Роберт Кэплен, що вдруге втратив брата, що разочаровывается в дружині, і не думає стрілятися. Це зовсім не трагедія. Всі возращается “на круги свої”: п’єса закінчується під звуки модної пісеньки “Помовчимо, дружок, помовчимо”.

“Час і сім’я Конвей” ускладнений відчутним філософським підтекстом. Помітна розгубленість автора перед неухильним ходом часу, що виступає як страшне чудовиська, що пожирає людину. У другому акті Пристли показує крах ілюзій і сподівань декількох молодих людей, образи яких намічені в першому. Третій акт розвиває перший, становить безпосереднє його продовження. Але глядач уже знає, до й”нього происходящее на сцені приведе в майбутньому. Завдяки зсуву часу Пристли дає глядачеві зрозуміти, що очікує діючих осіб-драми через 20 років, що таїть сховане від них Майбутнє – як неминуче зваляться їх світлі, але ілюзорні надії. Кожний шматок життя тої або іншої людини, хоче сказати Пристли, набуває сенсу лише в тому випадку, якщо розуміти безпосередній зв’язок майбутнього із сьогоденням, зыбкость граней між”сьогодні” і “завтра”. Історія людського існування сприймається автором не як складний процес, підлеглий загальним законам розвитку, а як заздалегідь дана величина. Персонажі виступають як безмовні – маріонетки в руках всесильної необхідності, вони зовсім безпомічні перед тань долею, що очікує кожного з них.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...


Огляд творчості Джона Бойнтона Пристли

Categories: Нові твори

Links