Ліричне відображення образів героїв у повістях Катаєва

Ліричний герой фактично з’єднує собою дві протилежні філософські концепції, втілені Буніним і Маяковським. Він і рівняється на Буніна, і всім серцем прагне до Маяковського, відчуваючи, як це страшно – жити на розрив аорти. Разом з тим, незважаючи на внутрішню контрастність, і Бунін, і Маяковський, кожен по-своєму, висловлюють магічне могутність поезії, здатної створювати нову реальність – реальність художню, над якою не владні ні історичні потрясіння, ні сліпа сила часу. Цей мотив втілений Катаєвим в самій стилістичної тканини Трави

забуття, в якій численні (і незмінно приводяться по пам’яті) цитати з віршів не менш значущі для ліричного героя, ніж реальні події, з ним і навколо нього відбувалися. Нерідко ці цитати навіть затьмарюють реальність, а то і підпорядковують її собі в просторі пам’яті. По суті, саме в суб’єктивній пам’яті ліричного героя демонстративно знімається суперечність між Буніним і Маяковським.

У той же час ліричний герой мучиться почуттям невиконаного обов’язку, бо він не зумів жити за ідеальним законам революції – за принципом Час, вперед!. Він називає себе грішним сином століття. Образ сина століття, що виник

у російській класиці XІX століття з негативною конотацією покорствует обставинами, в радянській літературі був відновлений – з протилежного семантикою – у Юрія Олеші в Заздрості зацькований поет Микола Кавалеров кидав виклик радянському функціонерові: Чи означає це, що я поганий син століття, а ви – хороший? Пізніше поняття син століття із значенням повинності було активно використано В. Луговским в поемі Середина століття, яка була популярна в період відлиги. У Катаєва мотив сина століття збирає в собі всі три смислових грані. Але головна з них – син століття в боргу перед своїм великим часом, перед революцією.

Тема поетичного існування як засобу подолання смерті висувається на перше місце у романі Катаєва Алмазний мій вінець (1977), тут вона стає домінантою всієї поетичної системи. Герої Алмазного вінця – поети: порода людей, позначених божественним даром жити тільки уявою. Граючи з читачем, дещо навіть дратуючи його, Катаєв зображує знаменитих і легендарних поетів і прозаїків під прозорими псевдонімами (Командор – Маяковський, лускунчик – Мандельштам, ключик – Олеша, птахолов – Багрицький, синьоокий – Булгаков, королевич – Єсенін, мулат – Пастернак і т. п.).

Ліберальну критику (в особі таких авторитетів, як Б. Сарнов, Н. Кримова, В. Лакшин) вкрай обурило знижене і фривольне зображення класиків радянської літератури. Дійсно, Катаєв вибирає сцени та епізоди, де ці класики виглядають не дуже классично. Наприклад, є сцена, коли король і мулат б’ються в редакції журналу Червона новина, а редактор Воронский сидить у своєму кабінеті, з сумом обхопивши голову руками, і робить вигляд, що нічого не помічає, хоча з’ясовували відносини два знаменитих поета країни. Або птахолов., Який прославився романтичними віршами про контрабандистів (Ах, Чорне море, гарне море! …), Виявляється, всупереч легенді жахливо боявся моря і намагався не підходити до нього ближче, ніж на двадцять кроків. Я вже не кажу про купання в морі: це виключалося.

Так, тут до величі дуже далеко. Але саме ці бузотера, хулігани, п’янички, недотепи, обшарпанці, саме вони творили велику нову реальність, кожен з них мав здатність створювати силою своєї творчої уяви нові світи. Причому вони нерідко суперничали з самою природою: з допомогою уяви вони могли надаватися там, де ніколи не ступали, і могли прозирати те, чого ніколи не бачили на власні очі.

Так, герой Катаєва розповідає про те, як під час подорожі в Італію він опинився біля входу в печеру Діоніса (Гротто Діоніс) і раптом дізнався в ньому ті самі, описані в юнацькому вірші свого друга-птахолова бірюзові гроти, куди бог Діоніс йшов вичавлювати золотий виноград”. Принцип пріоритету поезії перед реальністю, який наочно видно в цьому епізоді, визначає філософську концепцію роману Алмазний мій вінець. Поети у Катаєва вступають у змагання з самою природою, якщо завгодно, із самим Богом. Вони, як боги, творятпоэтическуюреальность, і це настільки жива, настільки щільна реальність, що вона буквально заповнює собою весь світ. Ось чому, до речі, питома вага поетичних цитат в Алмазному вінці досягає максимуму.

Катаєв обрамлює весь роман Алмазний мій вінець чисто модерністським міфом про творчість як про стрибок з часу у вічність. Він розповідає про божевільний скульптора Брунсвіку, який шукав вічний матеріал, щоб з нього виліпити не піддані влади часу статуї. І завершується роман тим, що Брунсвік вирішив сфотографувати всіх поетів, сучасників, друзів ліричного героя в скульптурах свого парку-музею. У фіналі Катаєв описує ці скульптури. Тут будуть і хлопчик-переросток – це Командор в юності, і лускунчик в зареснічной країні, і іншої акмеист, клишоногий, з перебитим коліном і культяпкой відрубаною кисті, і маленький син водопровідника, і штабс-капітан… Тут, звичайно, будуть і конармеец, і синьоокий, і королевич, і птахолов, і зоряно-білі фігури брата і друга. Тут буде чекати свою останню любов на греблі переделкінского ставка мулат. І тут же знаходить своє заспокоєння сам ліричний герой Алмазного вінця”. Цей фінал викликав шквал критичних закидів: як же, щасливий пристосуванець приписав себе до сонму великих мучеників! Але тут мова йде не про В. П. Катаєва, героя соціалістичної праці, лауреата сталінських і державних премій, і т. д., і т. п., а про його ліричного героя, поета. Мова, по суті, йде про поетичної природі людини: якщо в ньому є творче начало, якщо він здатний уявляти, фантазувати, якщо він вміє творити нову, іншу реальність, вона неминуче стає поетом. Отже, найголовніше, що робить людину безсмертною – це поетичне стан душі, творче ставлення до життя і до світу. Але знову-таки, як це важко, як це страшно, якщо поетичне стан народжується тільки з усвідомлення трагедії існування.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...


Ліричне відображення образів героїв у повістях Катаєва

Categories: Шкільні твори

Links