Риси реалізму й класицизму в комедії Горе від розуму Грибоєдова А. С

Головною художньою особливістю п’єси “Горе від розуму” є з’єднання в одному добутку рис класицизму й критичного реалізму. Від класицизму в “Горе від розуму” зберігається високий цивільний зміст. Ідея комедії може бути сформульована в такий спосіб: у російському суспільстві початку XІX століття борються дві суспільні сили – “вік нинішній” і “століття минулий”. “Століття минулий” представлені дуже різноманітно: це практично все діючі особи, крім Чацкого.

“Століття нинішній” – це Чацкий і трохи внесценических героїв, про які відомо з розмов діючих осіб (двоюрідний брат Скалозуба, племінник княгині Тугоуховской князь Федір, трохи друзів Чацкого, про які він мимохіть згадує). У п’єсі в ідеологічному зіткненні перемагає на перший погляд “вік минулий”: Чацкий змушений виїхати з Москви, де його оголосили божевільним через його сміливі мовлення й поводження Однак легко помітити, що на всі критичні зауваження Чацкого про сучасне життя дворянського суспільства представники фамусовского табору (“століття минулого”) не можуть по суті нічого відповісти. Вони або жахаються сміливості парубка, або, як Фамусов, просто затикають вуха, або роблять вигляд, що взагалі нічого не чують (кінець третьої дії, коли у відповідь на викривальний монолог Чацкого гості Фамусова танцюють). Тому, слідом за І. А. Гончаровим,

можна сказати, що Чацкий і його ідеї переможені тільки гнітючою масою табору Фамусова, це тимчасова перемога, і оптимізм п’єси, незважаючи на її смутний кінець, полягає в тім, що “століття минулий” зі своїми застарілими поглядами дуже незабаром повинен буде відступити перед більше прогресивними переконаннями “нинішнього століття”.

В естетиці класицизму для п’єс був розроблений раціональний список необхідних діючих осіб, і Грибоєдов використовує його: герой-закоханий парубків (Чацкий), героїня – закохана дівчина (Софія), простак – суперник або друг героя (Молчалин),шляхетні батьки героя й героїні (Фамусов), резонер – персонаж, що у своїх репліках висловлює відношення автора до зображуваної події, (Чацкий), повірниця – подруга або служниця, у бесідах з яке героїня відкриває свої серцеві таємниці, (Ліза). Грибоєдов застосовує й формальні прийоми класицизму: комедія написана у віршах, персонажі носять “мовців” прізвища й імена, вимовляють репліки “убік” (умовний прийом для передачі думок героя). Головні герої – особливо Фамусов і Чацкий – вимовляють довгі монологи. Нарешті, у комедії реалізується “правило трьох єдностей”: дія відбувається в один день (єдність часу), у різних кімнатах будинку Фамусова (єдність місця), Чацкий, без сумніву, є головним героєм як у любовній інтризі, так і в суспільному конфлікті (єдність дії).

Прагнучи до єдності дії, Грибоєдов тільки намічає, але не розгортає побічні сюжетні лінії, наприклад любов Лізи, відносини пари Горичей і т. д. Одночасно в п’єсі спостерігається безліч порушень принципів класицизму на користь реалістичного й критичного зображення російської дійсності першої чверті XІX століття. По-перше, Грибоєдов взяв предметом зображення у своїй комедії сучасну йому російське життя, а не античний міф або напівлегендарну історію (останнє часто зустрічається в классицистических п’єсах). Автор зробив героями своєї комедії дворян середнього статку, тобто самих звичайних людей, а не видатних історичних діячів або царів (останнє типово для классицистической драматургії).

Через безліч побутових деталей описується спосіб життя середнього дворянського будинку: як хазяї готуються до балу, як Фамусов лає прислугу або заграє з Лізою, як князь Тугоуховский намагається видати заміж своїх численних дочок і т. п. По-друге, Грибоєдов, зберігаючи классицистический набір діючих осіб, наділив своїх героїв складними й багатогранними характерами. Щодо цього драматург також порушує естетическую норму класицизму, де герої зображуються схематично, як втілення однієї головної пристрасті. Наприклад, в образі Лізи, що є класичною повірницею, сполучаються жвавість характеру, щира прихильність до панянки, здатність не тільки любити буфетника Петрушу, але й дати відсіч залицянням Мовчали-На й заграванням Фамусова, щоб зберегти своє людське достоїнство Будучи кріпак, вона висловлює глибоку думку про положення слуги й будь-якого залежної людини: Мини нас пущі всіх сумів И панський гнів, і панська любов. (І, 2)У заключній сцені зрозуміла справедливість цих слів, тому що Фамусов, заставши Софію із Чацким у сінях, надзвичайно розсердився, і гнів його обрушився насамперед на Лізу: Ти, швидкоока, усе від твоїх витівок; От він, Кузнецький міст, убрання й обнови; Там вивчилася ти коханців зводити, Постій же, я тебе виправлю: Изволь-Ка в хату, марш, за птахами ходити… (ІV, 14) Цілком реалістичним характером наділений і Фамусов, що представлений у п’єсі як люблячий і турботливий батько, гостинний хазяїн, хлібосольний російський пан із замашками кріпосника, чиновник середньої руки й ідеолог “століття минулого”.

По-третє, важливою рисою реалізму в комедії Грибоєдова є мовлення персонажів. Якщо классицистические герої – від слуги до короля – говорять схожими врочистими фразами, римованим олександрійським віршем, то для реалістичних героїв мовлення стає однієї з важливих характеристик. Майстерно написане мовлення Скалозуба, алогічна й переповнена військовими термінами; манірне мовлення князівен Тугоуховских, багатослівна балаканина Репетилова. Особливо виразне мовлення Фамусова, що з кожним персонажем говорить по-різному.

Зі Скалозубом (можливим нареченим Софії) він говорить чемно, ласкаво, навіть запобігливо; із Софією (улюбленою дочкою) – просто, але помітні його любов і замилування нею; зі своїм секретарем Петрушкою – грубувато, буркотливо; на Лізу наприкінці п’єси він кричить і тупотить ногами. Мовлення всіх персонажів індивідуалізована, живаючи, тільки Чацкий висловлюється в комедії як классицистический герой (“Що говорить! І говорить, як пише” (ІІ, 2), – характеризує його Фамусов). Те, що Грибоєдов різними способами римує разностопние рядка, ще більше створює враження, начебто герої пояснюються один з одним не віршами, а за допомогою звичайної розмовної мови.

По-четверте, розв’язка “Горя від розуму” істотно відрізняється від традиційної в классицистической п’єсі, тому що не має повчального характеру. Наприкінці грибоедовской п’єси Чацкий, шляхетний і безкорисливий борець за прогресивні суспільні ідеали, змушений покинути Москву. А бездоганний герой классицистической п’єси не повинен бігти від своїх супротивників – він повинен або перемогти їх, або вмерти, інакше який же він герой!

Таким чином, в “Горе від розуму” страждають не злі наклепники-гості Фамусова, а жертва цього наклепу. Всупереч классицистической традиції розвивається й любовна сюжетна лінія: обранцем героїні є не доброчесний коханий, а невартий лицемір Молчалин. В-П’ятих, у класицизмі зовсім неприпустиме змішання в одному добутку високого й низького жанрів. В “Горе від розуму” з’єднується сатиричне зображення фамусовского суспільства й висока трагедія – страждання шляхетного Чацкого від несправедливого гоніння.

Отже, прийнято вважати, що в історії російської літератури в джерел реалізму коштують два добутки – “Горе від розуму” і “Євгеній Онєгін”. При цьому слід зазначити, що в “Горе від розуму”, поряд з рисами реалізму, присутні ознаки класицизму: серйозний цивільний зміст, традиційний склад героїв, перевага монологічного мовлення, репліки “убік”, “мовці” прізвища, віршована форма, “правило трьох єдностей”. Однак всі ці классицистические риси стосуються головним чином зовнішньої, формальної сторони п’єси. Крім того, в “Горе від розуму” можна відзначити ознаки романтизму (гордий і самотній Чацкий протипоставлений всьому фа-мусовскому суспільству, є присутнім мотив вигнання, згадуються мандрівки героя) і ознаки сентименталізму (Софія щиро любить бедного Молчалина). В істотних ознаках Грибоєдов принципово порушує естетику класицизму й інших попередніх літературних напрямків.

Драматург створює складні, різнобічні, соціально мотивовані характери героїв, у яких переплітаються позитивні й негативні риси. Образи Чацкого й Софії показані навіть у розвитку. Предметом зображення Грибоєдов вибрав не античні часи, а сучасну йому російську дійсність із її суспільними проблемами й конфліктами.

Комедія позбавлена відвертої повчальності, тому що у фіналі пороть не покараний. Таким чином, можна доказово затверджувати, що комедія “Горе від розуму” дійсно написана в рамках критичного реалізму, але має й ознаки класицизму

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...
Риси реалізму й класицизму в комедії Горе від розуму Грибоєдова А. С